"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, anneliğin tespiti ile küçüğün nüfus kaydının düzeltilmesi, maddi ve manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı .... ... ...'un Türkiye'deki evliliğini ve Türk vatandaşlığına geçip geçmediğini gösterir biçimde nüfus kaydının nüfus müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 03.05.2018 tarih ve 2017/7603 esas-2018/12077 karar sayılı ilamıyla “anneliğin tespiti talebi yönünden dava tefrik edilerek, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerektiği, ...'in davalı sıfatı ile davaya katılması gerektiği, baba olduğu iddia edilen ... ile çocuğu olduğu iddia edilen ... arasında DNA testi yaptırılıp alınacak rapor ile toplanan delillerin birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği ve ...'in mirasçılarının belirlendiği dava dosyasının getirtilerek karar verilmesi gerektiği”gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrasında yapılan yargılamada davacının “anneliğin tespitine” yönelik istemi açısından dosya tefrik edilmiştir. İş bu dava ...’in babasının ... olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Taraf teşkili kamu düzeninden olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Nüfusta anneliğin tespiti ve nüfus kaydının bu haliyle düzeltilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul 26. Asliye Hukuk ve Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfusta anneliğin tespiti ve nüfus kaydının bu haliyle düzeltilmesi istemine ilişkindir. Kocaeli 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile...Mahkemesi DAVA...TÜRÜ :Anneliğin...Tespiti- Çocuğun...Teslimi...ve :Kişisel...İlişki...Kurulması Taraflar...arasındaki...davanın...yapılan...muhakemesi...sonunda...mahalli...mahkemece...verilen, yukarıda...tarihi...ve...numarası...gösterilen...hüküm, davalı...kurum...tarafından temyiz...edilmekle, evrak...okunup...gereği...görüşülüp...düşünüldü: Dosyadaki...yazılara, kararın...dayandığı...delillerle...kanuni...gerektirici...sebeplere...ve...özellikle küçük...hakkında...alınmış...bulunan...koruma...kararının...kaldırılmamış...ve...çocuğun...anneye...teslimi...yönünden...bir...karar...verilmemiş...olmasına...göre, yerinde...bulunmayan...temyiz...itirazlarının reddiyle...usul...ve...kanuna...uygun...olan...hükmün...ONANMASINA, işbu...kararın...tebliğinden...itibaren...onbeş gün...içinde...karar...düzeltme...yolu...açık...olmak...üzere...oybirliğiyle...karar...verildi. 01.10.2013...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, anneliğin tespiti ile küçüğün nüfus kaydının düzeltilmesi, maddi ve manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak mahkemece davanın anneliğin tespiti istemine ilişkin olmadığı halde anneliğin tespitine de karar verilmesi doğru olmamıştır. Fakat bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, davalı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf talebinin kabulü ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b.2. maddesi uyarınca bu yönden karar düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm tesis etmek gerekmiştir. Açıklanan sebeplerle, davalı vekilinin "hükümde anneliğin tespit edilmesine" yönelik istinaf talebinin kabulü ile HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince kararın düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm tesisine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Davalı vekilinin "hükümde anneliğin tespit edilmesine" yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b.2. maddesi gereğince KABULÜNE, Diyarbakır 3....
annenin Nelı T4olduğunun tespiti talebiyle dava açıldığı, anne ile soybağının doğumla kurulduğu, anne ile ilgili soybağı davası açılamayacağı ancak babaya karşı açılabileceği, dosyada babaya karşı açılmış bir dava bulunmadığı gibi dava dilekçesi içeriğinden davanı anneliğin tespiti istemine yönelik olduğu, bu davayı genel hükümlere göre inceleme görevi genel yetkili mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olup..." gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir....
nın annesi olduğu ileri sürüldüğüne göre, dava vatandaşlığın tespitine yönelik olmayıp, anneliğin tespiti istemine ilişkindir. Bu durumda anneliğin tespitini isteyen davacının dava açmakta hukuki yararı vardır. Davacının eldeki davayı açmadan önce herhangi bir idari makama başvuru zorunluluğu da bulunmadığına göre; toplanmış ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek işin esası hakkında karar verilmek üzere Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 373/1 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının HMK'nin 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Nüfusta anneliğin tespiti ve nüfus kaydının bu haliyle düzeltilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada Muğla 1. Asliye Hukuk ile Karabük Aile, Karabük 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik-görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfusta anneliğin tespiti ve nüfus kaydının bu haliyle düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Gen.Müd. ile davalı ... vd. aralarındaki anneliğin tespiti davasına dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.01.2008 günlü ve 2007/276-2008/16 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 15.05.2008 günlü ve 2008/4764-5953 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 22.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
