Somut olayda, dava anneliğin tespiti istemine ilişkin olup, TMK'nin 282. maddesine göre çocuk ile ana arasında soybağı doğumla kurulacağından, çocuğu doğuran kadının anne olduğunun tespiti istemi nüfus davasının konusunu oluşturacaktır. Her ne kadar davacılar tarafından dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmiş ise de, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davasında Hazinenin taraf sıfatı bulunmamaktadır. Mahkemece, davalı Hazine yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Hazine vekilinin temyiz itirazları yukarıda (2.) bentte yazılı nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının (1.) bentte yazılı nedenle reddine, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk(Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi’nin 14.10.2019 tarih 2019/245 Esas-2019/385 karar sayılı kararı ile bu dosyadan tefrik edilen anneliğin tespitine ilişkin nüfus dosyasının aslının yahut kronolojik sıraya uygun oluşturulmuş onaylı suretinin birlikte gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, oy birliğiyle karar verildi.12.04.2022 (Salı)...
DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, anneliğin tespiti ve anne ile nüfus bağının olmaması sebebi ile anne ile bağ kurulması isteklerine ilişkindir. Dosya incelendiğinde; dava dilekçesi başlığında davanın, Aile Mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesine açıldığı anlaşılmakla; Bu hususta bir değerlendirme yapılıp, görevli olunduğu sonucuna ulaşılır ise, bu yönde ara karar verilerek yargılama devam edilmesi; Davacılar vekiline verilen vekaletnamede, nüfus kaydının düzeltilmesine dair özel bir yetki bulunmadığı tespit edilmiş olup, anneliğin tespiti istemi, şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Üvey anneliğin kan esasına göre düzenlenen TCK'nin 86/3-a maddesi anlamında hısımlık olarak kabul edilmediğinden, tebliğnamenin belirtilen husustaki 'bozma' istemli düşüncesine iştirak edilmemiştir....
Kimlik numaralı ... olduğunun tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı ... tarafından... Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde ...'in annesinin ... olduğunun tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi talebi ile dava açıldığı, mahkemece 24.02.2012 tarih 2011/105-2012/121 sayılı karar ile ...'in annesinin ... olduğunun tespiti ile anne kaydının bu şekilde nüfus kayıtlarında düzeltilmesine karar verildiği, mirasçılardan ... tarafından bu defa düzeltilen kayıtla ilgili olarak açılan davada... Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25.10.2013 tarih 2012/578-2013/625 sayılı kararı ile ... tarafından açılan dava sonucunda kararın tüm mirasçılar davaya dahil edilmeden verildiği bu şekli ile tespit hükmünün davacı ... bakımından kesin hüküm teşkil etmeyeceği ölü kişinin nüfus kaydının düzeltilemeyeceği belirtilerek... Anadolu 4....
nun aynı kişi olduğunun tespiti ile davacının davalının çocuğu olduğunun nüfus kayıtlarına tescil edilmesine ilişkin taleplerin Bölge Adliye Mahkemesince reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Ancak, dava dilekçesinde davacı ...'ın annesinin davalı ... olduğu ileri sürüldüğüne göre, dava vatandaşlığın tespitine yönelik olmayıp, anneliğin tespiti istemine ilişkindir. Davacının eldeki davayı açmadan önce idari makamlara başvuru zorunluluğu bulunmadığına göre; Bölge Adliye Mahkemesince somut olaydaki iddia ile ilgili olarak DNA araştırması yaptırıp, alınacak rapor da gözetilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar vermesi doğru görülmemiştir....
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ancak gerek davacıya gerekse anneliğin tespiti talep edilen davalıya yapılan tüm tebligatların iade gelmesi sebebi ile usul ekonomisi hükümleri de gözetilerek, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm Yargıtay tarafından bozulmuş ve mahkemece Yargıtay’ın bu bozma kararına uyulmuş ise mahkeme bozma kararı doğrultusunda inceleme yapmak ve hüküm vermek zorundadır. Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebildiği konularda açıkça bozmaya uyulmasına karar verilmesiyle, taraflardan birisi yararına usule ilişkin kazanılmış hak doğar. Bundan sonra mahkemenin yapacağı iş, bozma kararı uyarınca ve o doğrultuda işlem yapmak ve gerekli kararı vermekten ibarettir. Kural olarak, hakim ara kararından dönebilirse de, bozmaya uyulmasına ilişkin karar bunun istisnalarındandır. Farklı anlatımla, bozma kararına uyan mahkeme, bununla bağlıdır....
Uyuşmazlık Uyuşmazlık, anneliğin tespiti ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun ( 5490 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin birinci fıkrasının a bendi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
in, davalılar Mohammed, Kadir ve Hüseyin'in annesi olduğu ileri sürüldüğüne göre, dava vatandaşlığın tespitine yönelik olmayıp, anneliğin tespiti istemine ilişkindir ve anne olduğunu iddia eden davacının talebe ilişkin hukuki yararı vardır. Davacının eldeki davayı açmadan önce herhangi bir idari makama başvuru zorunluluğu da bulunmadığına göre; Bölge Adliye Mahkemesince işin esası incelenmesi gerekirken, davanın usulden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın HMK'nin 373/2 maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesine, karardan bir örneğinin İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 03.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Anneliğin tespiti istemi, şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Davanın vekil eliyle açıldığı hallerde vekile bu konuda özel yetki verilmiş olması şarttır (HMK mad.74). Buna göre, davacı adına anneliğin tespiti başvurusunda bulunan Av. T2 özel yetki içeren vekaletneme vermesi için uygun süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Hanife Köse ( Zeybek) tarafından açılmış bir dava olmadığı halde bu kişi yönünden hüküm kurulması, Dava, verilecek karar itibariyle miras hukukunu yakından ilgilendirdiğinden, anneanne olduğu tespit edilen ölü T9'nin bütün mirasçılarının davalı sıfatı ile davaya katılmaları, gerekirken, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınmadan ve taraf teşkili de sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi, 5490 Sayılı Nüfus Yasasının 36. maddesi hükmüne göre nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemli davaların mahkemece, nüfus müdürü veya nüfus memuru huzuru ile görülüp karara bağlanması zorunludur....
