DAVA TÜRÜ :Anneliğin Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.11.2006 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, anneliğin tespiti ile küçüğün nüfus kaydının düzeltilmesi, maddi ve manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi ile Adana 4. Aile Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar T2 ve Vesile Bakır'ın müvekkilinin anneannesi ile dedesi olmalarına rağmen müvekkilinin anne babası gibi nüfusuna kaydedildiğini, gerçek babasının T1 gerçek annesinin ise T4 olması nedeniyle bu hususta nüfus kayıtlarının düzeltilmesi talebi ile Adana Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine dava açtığı görülmüştür. Adana 10. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın soybağı davası olması nedeniyle görevsizlik kararı vermiştir. Adana 4. Aile Mahkemesi, anneliğin tespiti yönünden davayı tefrik ederek bu talep bakımından görevsizlik kararı vermiş ve dosya olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Dairemize intikal etmiştir....
in evlilik hanesi ile bekarlık hanesi arasında bağ bulunmadığından evlilik hanesi ile bekarlık hanesi arasında bağ kurulması istemine ilişkindir. 1. Davacı ... ile anne ve babasının nüfus kayıtları arasında bağ olmadığı için öncelikle davacının ... ve ... kızı olup olmadığının tespiti gerektiğinden anne ve baba olduğu iddia edilen ... ve ... mirasçılarının verilecek karar ile miras hakları etkileneceğinden mirasçılarının tespiti ile mahkemece bu kişilerin re'sen davalı sıfatı ile davaya katılmaları sağlandıktan ve varsa delilleri toplanarak işin esasının incelenmesi gerekirken bu husus gözetilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi, 2. Kabule göre de; Dava, nüfus kayıtlarında anne-baba ve evlilik ile bekarlık haneleri arasında bağ kurulması istendiğinden kamu düzenine ilişkin olan bu tür davalarda, hakim istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği sonuçlara göre karar vermek zorundadır....
anneliğin tespiti ve bir kısım talepler yönünden de soybağını ilgilendirir mahiyette olduğundan, nihai talebi bir bütün oluşturan ve biri hakkında verilecek karar diğerini doğrudan ilgilendiren uyuşmazlığın bütün olarak özel yetkili aile mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği anlaşılmıştır....
TMK’nın 301. maddesi uyarınca; “Çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini ana ve çocuk isteyebilirler. Dava babaya, baba ölmüşse mirasçılarına karşı açılır. Babalık davası, Cumhuriyet savcısına ve Hazineye; dava ana tarafından açılmışsa kayyıma; kayyım tarafından açılmışsa anaya ihbar edilir.” Yapılan incelemede; Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesi Başkanlığının 24/03/2022 tarih ve 2022/35920- 3223 sayılı raporunda “Elde edilen sonuçlar itibarıyla baba olduğu iddia edilen T4 % 99,99 ihtimalle T1 biyolojik babası olabileceğinin” mütalaa edildiği anlaşılmıştır. Davacı, iddiasını ispat etmiştir. Bu sebeple, ilk derece mahkemesinin babalığın tespitine dair kararı usul ve yasaya uygundur. Ancak mahkemece davanın anneliğin tespiti istemine ilişkin olmadığı halde anneliğin tespitine de karar verilmesi doğru olmamıştır....
Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. 1- Davacı tarafın amacının baba olduğu iddia edilen T6 ve anne olduğu iddia edilen Esma Bircan'ın çocukları davalılar arasında bağ tesis etmek istediği anlaşılmaktadır. Saklı olan nüfus kaydının tespiti sonrası anne baba ile çocuklar arasındaki bağın tesisi amaçlanmaktadır. Tarafların ileri sürdükleri ve dayandıkları maddi vakalar dikkate alınarak hukuki tavsifin yapılması mahkemelerin görevidir. Ayrıca davacı tarafın haklılığının tespiti için geniş kapsamlı araştırma yapması gerekir. Tüm delillerin toplanması gerekir. (HMK'nın 353/1- a-6) Dairemizde inceleme sırasında; T6'ın nüfusu kayıt örneği celbedildiğinde Davacı T6 ile Müteveffa T6 arasında soybağı ilişkisi görünmese de; dosya içerisinde yer alan Bulanık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/233 Esas sayılı veraset ilamına göre T6'ın mirasçıları arasında göründüğü ve 3 payın Ferman ve Esma'dan olma 01/06/1986 doğumlu 9912470592 T.C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile...Mahkemesi DAVA...TÜRÜ :Anneliğin...Tespiti- Çocuğun...Teslimi...ve :Kişisel...İlişki...Kurulması Taraflar...arasındaki...davanın...yapılan...muhakemesi...sonunda...mahalli...mahkemece...verilen, yukarıda...tarihi...ve...numarası...gösterilen...hüküm, davalı...kurum...tarafından temyiz...edilmekle, evrak...okunup...gereği...görüşülüp...düşünüldü: Dosyadaki...yazılara, kararın...dayandığı...delillerle...kanuni...gerektirici...sebeplere...ve...özellikle küçük...hakkında...alınmış...bulunan...koruma...kararının...kaldırılmamış...ve...çocuğun...anneye...teslimi...yönünden...bir...karar...verilmemiş...olmasına...göre, yerinde...bulunmayan...temyiz...itirazlarının reddiyle...usul...ve...kanuna...uygun...olan...hükmün...ONANMASINA, işbu...kararın...tebliğinden...itibaren...onbeş gün...içinde...karar...düzeltme...yolu...açık...olmak...üzere...oybirliğiyle...karar...verildi. 01.10.2013...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Nüfusta anneliğin tespiti ve nüfus kaydının bu haliyle düzeltilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada Muğla 1. Asliye Hukuk ile Karabük Aile, Karabük 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik-görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfusta anneliğin tespiti ve nüfus kaydının bu haliyle düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.07.2018 tarihli ve 2017/54-2018/311 sayılı kararının, yürürlükteki hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına temyizi istenildiğinden, dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Dava, davacının annesi Yaşar'ın nüfus kayıtlarındaki anne adının gerçeği yansıtmadığı iddiasına dayalı gerçek annenin tespiti ile nüfus kayıtlarında bağ kurulması istemine ilişkindir. 1. Anne olduğu iddia edilen ... ve ... kızı 1910 doğumlu Havva'nın mirasçılarının verilecek karar ile miras hakları etkileneceğinden mirasçılarının tespiti ile mahkemece bu kişilerin re'sen davalı sıfatı ile davaya katılmaları sağlandıktan ve varsa delilleri toplanarak işin esasının incelenmesi gerekirken bu husus gözetilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi, 2....
