Asliye Hukuk ve Gaziosmanpaşa 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta anne ve baba adının değiştirilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın nesep davası olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, babalığın tespiti davasından anneliğin tespiti davası tefrik edilerek,anneliğin tespitine yönelik davanın gerçeğe aykırı beyanla oluşan nüfus kayıtlarının iptaline ilişkin olduğu gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından,Aile Mahkemesi'nce babalığın tespiti davasından anneliğin tespiti davası tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmiş isede,dava ile ... ve ...'nun kızı olarak gözüken Şenanur'un gerçekte Nimet ve Savaş Katagal'ın kızı olduğu bildirilerek, anne ve baba adının düzeltilmesine yöneliktir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar T13 ve T7 04/02/2021 havale tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; 1- Davanın zamanaşımına uğradığını, zamanaşımına uğrayan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, on yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın hak düşürücü süreye uğradığını; 2- Danın ispatlanamadığını; 3- Davacıların bu davayı açmakta hukuki yararının olmadığını, dosyaya vermiş oldukları dilekçelerin dikkate alınmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını, kararın lehlerine bozularak dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesini ya da yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, anneliğin tespiti ve anne ile nüfus bağının olmaması sebebi ile anne ile bağ kurulması isteklerine ilişkindir....
davanın kabulüne, anne ile çocuklar arasında DNA testi yapılarak anneliğin tespitine karar verilmesini istemiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, anneliğin tespiti istemine ilişkindir. Davacı, davalı ...’nin annesi olduğunu ileri sürerek, anneliğin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, DNA raporu ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı Hazine tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu m. 1/a hükmü gereğince nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, nüfus müdürü veya görevlendireceği nüfus memuru huzuru ile görülür ve karara bağlanır....
Aile Mahkemesinin 2021/159 Esas sayısına kaydedilmiş ve aile mahkemesi görevsizlik kararı vererek dosyanın talep halinde Mersin Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar ..., kararın kesinleşmesi üzerine dosya Mersin 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/155 Esas sayısına kaydolmuştur. Babalığın tespiti yönünden Mersin 4. Aile Mahkemesi 2018/981 Esas sayılı dosyasında; davanın kabulüne, davacı ...`in TMK 301 ve devamı maddeleri gereğince ...`in babası olduğunun tespiti ile nüfus kayıtlarının buna göre düzeltilmesine karar ..., karar 09.09.2021 tarihinde kesinleşmiştir. Anneliğin tespiti davası yönünden ise yapılan yargılama sonunda; Mersin 5. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/155 Esas 2021/246 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne, ...`in ... annesinin ... olduğunun, babasının ... olduğunun tespiti ile nüfus kayıtlarındaki anne adı, ... adı ve anne ... bağlarının bu şekilde düzeltilmesine karar vermiştir....
olduğunu belirterek anne ile soybağının tespiti istemiyle davayı açmıştır. Davacının Türk vatandaşı olmadığı, Türkiye’de ise ".../ ..." adresinde kaldığı anlaşıldığına göre, uyuşmazlığın KOCAELİ 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/06/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, anneliğin tespiti, nüfusa tescili ve velayet istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davacının küçük ...'ın annesi olduğunun tespiti ile kendi nüfusuna tescili istenilmiş; mahkemece, davanın kabulü ile davacının ...'ın annesi olduğunun tespiti ile davacının nüfusuna kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Mahkemece, davacı ...'un küçük ...'ın annesi olduğunun tespiti ile anne adının “....” olarak düzeltilmesine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, çocuğun babası ile olan soybağını ortadan kaldırarak annesi ...'...
Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK mad. 33 ). Nüfus kaydındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olduğundan Mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır. Somut olayda, davacı ...'nin, davalılar...'nın annesi olduğu ileri sürüldüğüne göre, dava vatandaşlığın tespitine yönelik olmayıp, anneliğin tespiti istemine ilişkindir. Bu durumda anneliğin tespitini isteyen davacının dava açmakta hukuki yararı vardır. Davacının eldeki davayı açmadan önce herhangi bir idari makama başvuru zorunluluğu da bulunmadığına göre; toplanmış ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek işin esası hakkında karar verilmek üzere Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacıların miras bırakanı ... T.C. Kimlik numaralı ...'in annesinin ...T.C. Kimlik numaralı ... olduğunun tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı ... tarafından... Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde ...'in annesinin ... olduğunun tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi talebi ile dava açıldığı, mahkemece 24.02.2012 tarih 2011/105-2012/121 sayılı karar ile ...'in annesinin ... olduğunun tespiti ile anne kaydının bu şekilde nüfus kayıtlarında düzeltilmesine karar verildiği, mirasçılardan ... tarafından bu defa düzeltilen kayıtla ilgili olarak açılan davada... Anadolu 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, tanıma ve anneliğin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile anneliğin tespitine karar verilmiş, hüküm dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
