İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "1- Davanın kabulü ile; Ardahan ili, Ardahan merkez ilçesi, Hç . Hasköy mah. Cilt 55 hane 34 XX 435 da nüfusu kayıtlı davacı TC kimlik numaralı T1 aynı yerde nüfusa kayıtlı BSN 68 TC kimlik numaralı T5 biyolojik annesi olmadığının tespiti ile, T5 biyolojik annesinin Sivas ili, Gemerek ilçesi, Örenyurt mah., cilt 38 hane 34 XX 513 da nüfusa kayıtlı davalı TC kimlik numaralı T3 olduğunun tespitine, 2- Davalı T5 Fatma olan anne adının iptali ile anne adının HANDAN olarak düzeltilmesine ve düzeltmenin nüfusa kayıt ve tesciline, biyolojik anne T3 ile T5 ait nüfus kayıtları arasında bağ kurulmasına," karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "1- Davanın kabulü ile; Ardahan ili, Ardahan merkez ilçesi, Hç . Hasköy mah. Cilt 55 hane 34 XX 809 da nüfusu kayıtlı davacı TC kimlik numaralı T1 aynı yerde nüfusa kayıtlı BSN 68 TC kimlik numaralı T5 biyolojik annesi olmadığının tespiti ile, T5 biyolojik annesinin Sivas ili, Gemerek ilçesi, Örenyurt mah., cilt 38 hane 34 XX 347 da nüfusa kayıtlı davalı TC kimlik numaralı T3 olduğunun tespitine, 2- Davalı T5 Fatma olan anne adının iptali ile anne adının HANDAN olarak düzeltilmesine ve düzeltmenin nüfusa kayıt ve tesciline, biyolojik anne T3 ile T5 ait nüfus kayıtları arasında bağ kurulmasına," karar verilmiştir....
Davacının gerçek anne ve baba hanesine kayıt istemi anne yönünden nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmaması, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. Davacının, gerçek babası üzerine kayıt istemi ise; davacının doğum tarihinde anne ve baba arasında evlilik ilişkisi olmadığından baba yönünden soybağının düzeltilmesi davasıdır. Bilindiği üzere, çocukla ana arasındaki soybağı doğumla; baba arasındaki soybağı ise ana ile evlilik, tanıma ve hakim hükmü ile kurulur. Soybağına ilişkin hükümler 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi ve devamında düzenlenmiş olup aile mahkemelerinin görevi kapsamındadır. Anne ile soybağı doğumla kendiliğinden kurulacağından bu yönü ile çocuğu doğuran kadının tespiti söz konusu olacağından buna ilişkin talebin Asliye Hukuk Mahkemelerinde çözülmesi gerekmektedir....
Gen.Müd. ile davalı ... vd. aralarındaki anneliğin tespiti davasına dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.01.2008 günlü ve 2007/276-2008/16 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 15.05.2008 günlü ve 2008/4764-5953 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 22.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
davacıyı evlat edinen anne ve babanın davacının sağlık sigortasından yararlanabileceğine ilişkin tespiti yasa koyucunun amacına uygun bulunmamıştır....
Dava, davacının nüfus kayıtlarında bekarlık hanesinin ve annesi ile nüfus bağının olmaması sebebi ile annesi ile bağ kurulması ve delil olarak sunulan eski "Nüfus Hüviyet Cüzdanı"na göre evlilik hanesindeki kaydı ile aynı kişi olduğunun tespiti ve doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1-Davacı vekili Av. ...'a davacı asil tarafından verilen ve dosyada bulunan vekaletnamede, nüfus kaydının düzeltilmesine dair özel bir yetki bulunmadığı tespit edilmiş olup, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin başvuru vekil eliyle yapılan durumlarda vekilin vekaletnamesinde bu konuda özel yetki verilmiş olması gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Dava sonucu itibariyle miras hukukunu yakından ilgilendirdiğinden; anne olduğu iddia edilen ...'...
in nüfus kayıtlarında "...." olarak geçen anne isminin "..." olarak düzeltilerek... ile davacının kaydı arasında bu şekilde bağ kurulmasına karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacı murisi ...'in 14.02.2000 yılında ölümü nedeniyle kaydı kapalı olduğundan,... ile aynı yerde nüfusa kayıtlı ve kimlik bilgilerine sahip olan davacının annesi...'in aynı kişiler olduğu yönünde sadece tespitle yetinilmesi gerekirken, nüfus kayıtlarında davacının... olarak geçen anne isminin... olarak düzeltilerek,.. ile davacının kaydı arasında bu şekilde bağ kurulmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Somut olayda dava, ... ve ...'nın, ... ve ... çocukları olarak gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kaydının iptali ile gerçek annesinin davacı ... Yerli (Kurt), gerçek babasının da müteveffa ... olduğunun tespiti ve buna uygun olarak nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Gerçek babanın Tekin olduğuna yönelik istem, anne ... ve baba olduğu iddia edilen Tekin'in evliliğinin bulunmadığı ve çocukların evlilik dışı ilişkiden doğmuş olduğu belirtildiğinden babalığın tespitine ilişkindir. Davadaki gerçek annenin ... olduğuna ilişkin istem ise nüfus kayıt düzeltim davası olup, görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir....
Mahkemece, yapılması gereken iş, davacının babasına ait sigortalılık durumumunu irdelemek, gerekli delilleri toplamak ve 506 sayılı Kanunun 42. maddesinin koşullarının, davalının anne ve babasının geçimlerinin sigortalı tarafından sağlanıp sağlanmadığını irdelemek ve hasıl olacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir." gerekçesi ile bozulmuştur. Bozma ilamından sonra, davacınının babasının kurumdan Bağ-Kur şahsi sicil dosyası getirtilmiş ve kolluk vasıtası ile davacının, anne ve babasının bakımını sağlayıp sağlamadığı araştırılmış ve anılan kolluk araştırmasında" davacı ile anne babasının kendilerine ait evde altlı üstlü oturdukları davacının babasını inşaat işçisi olduğu ve günlük 50,00 TL yevmiye ile çalıştığı, annesinin ev hanımı olduğu" bilgilerine yer verilmiş ve eldeki bu delillere göre karar vermiştir....
Davanın kabulü halinde, her iki dava türünde de nüfus kayıtlarında değişiklik yapılmasının gerekmesi nedeniyle, benzer sonuçlara sahip bu davalar arasında görevli mahkemenin belirlenebilmesi için davanın vasfının doğru olarak tayin edilmesi önem kazanmaktadır. 4721 sayılı TMK'nın 282. maddesi uyarınca, anne ile çocuk arasındaki soybağı doğum ile baba ile çocuk arasındaki soybağı ise “anne ile evlenme”, “tanıma” ve “hakimin hükmü” ile kurulmaktadır. Diğer taraftan, evlat edinme de soybağı oluşturan hallerdendir. TMK'nın 285. maddesinde yer alan “babalık karinesi” uyarınca, evlilik devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak üçyüz gün içinde doğan çocuğun babası kocadır. Çocuk ile anne arasındaki soybağı doğum ile kendiliğinden kurulacağından, anne yönünden soybağı tesisi amacıyla değil, sadece, çocuğu doğuran kadının kim olduğunun tespiti amacıyla dava açılabilir....
