"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : ... ve Ark. İHBAR OLUNANLAR : ... - Hazine Taraflar arasındaki davada ...1. Aile ve ...1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydında anne ve baba adı düzeltilmesi ve ve gerçek anne ve babası ile soybağının kurulması istemine ilişkindir. ...1. Aile Mahkemesince, uyuşmazlığın neseple ilgisinin olmadığı, hatalı yazılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ...1....
nin babasının ... olduğunun tespiti ile ... olan baba adının iptaline, onun nüfusa kayıt ve tesciline, ... olan anne isminin de iptali ile anne adının ... olduğunun tespitine, nüfusa kayıt ve tesciline karar verildiği, davalı ...'nin kayden anne ve babası gözüken ... ve ... isimli kişilerin öldüğü, bu kişilerin mirasçılarının davaya dahil edilip taraf teşkilinin sağlanmadığı anlaşılmaktadır. Nüfus kaydındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece davalı ...'nin kayden anne ve babası gözüken ... ve ... isimli kişilerin mirasçılarının davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanmasından sonra gerekli DNA testi yaptırılıp alınacak rapora göre karar verilmesi gerekirken bu hususların dikkate alınmadan karar verilmesi, 2-Kabule göre de; Davanamede sadece davalı ...'nin, ...'...
Bir kısım davalılar vekili Av.Mehmet Sedat Kurt tarafından mahkememize sunulan 17/11/2015 tarihli cevap dilekçesinde: davacı, dava dilekçesi ile nüfus kaydında görülen kişilerin gerçek anne ve babası olmadığını, başka hanede bulunan kişilerin gerçek anne ve babası olduklarını taleple baba adının İbrahim anne adının Fatma olarak düzeltilmesini, nüfus kaydında anne ve babası olarak gözüken kişilerle arasında soybağı bulunmadığını iddia ettiğini, nüfus kayıtlarının davacının talebi gibi düzeltilebilmesi için öncelikle gerçek anne-babanın, dolayısıyla soybağının kurulması gerektiğini,davacının dava dilekçesinde gösterilen taraf sayılının eksik ve hatalı olduğunu, davanın TMK 303 maddesinde yazılı hak düşürücü sürelerin geçtiğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
belirterek kurumun işleminin iptali ile davacının 01.02.2002- 24.01.2018 tarihleri arasında Tarım Bağ - Kur sigortalısı olarak çalıştığının tespiti ile davacıya 01.02.2018 tarihli dilekçesine istinaden yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Eldeki davada, TMK 27. maddesi anlamında ad değişikliği yapılmayacak, kişi ile gerçek anne oduğu bildirilen şahıs arasında soybağı kurulacaktır. Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi uyarınca, çocuk ile ana arasında soybağı doğumla, baba ile arasında soybağı ise ana ile evlilik, tanıma veya hakim hükmü ile kurulur. Soybağı ayrıca evlat edinme yoluyla da kurulabilir. Kısaca af kanunları olarak nitelendirilen bir evlenme aktine dayanmayan birleşmelerden doğan çocukların neseplerinin düzeltilmesine ilişkin kanunlara göre de soybağı düzeltilebilir. (HGK 30.01.2008 gün 2008/2-36-47 sayılı karar) Çocuk ile ana arasında soybağı doğumla kendiliğinden kurulacağından ve tesisi için herhangi bir hükme gerek bulunmadığından, çocuğun annesi ile soybağı ilişkisinin kurulması değil, çocuğu doğuran kadının kim olduğunun tespiti dava konusu edilebilir. Bu dava mevcut ya da tespitini istedikleri hali ile hukuku etkilenecek kişiler tarafından açılabilir. Davacıların annesi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma, fuhuş HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, küçük ...'in davacı anne ... ile diğer davacı ...'ın beraberliğinden dünyaya geldiği, davalı ...'in çocuğun babası olmadığı iddia edilerek kayıtların düzeltilmesi istenmiş, mahkemece, soybağının reddi davasını annenin açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 04.06.1958 ve 15/6 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara ve ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak Kanun hükümlerini tesbit etmek ve uygulamak görevi hakime aittir. Dava, küçük ...'in davalı ...'...
in açtığı babalığın tespiti davası yönünden; Küçüğün bir başka erkekle soybağı ilişkisi geçersiz kılınmadıkça babalık davasının dinlenmesi mümkün değildir. Dolayısı ile babalığın tespiti talebinin eldeki dosyadan tefriki ile başka bir esasa kaydedilerek, soybağının reddi davasının sonucu beklenip bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) ve (3) nolu bentlerde gösterilen nedenlerle davacı vekilinin yazılı temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenle reddine, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 18.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyanın istinaf incelemesinde: Taraflar arasındaki davanın anne ve baba adının düzeltimi davası olduğu, davacıların davalı İdris Kalabaz'ın halen nüfusta kayıtlı olduğu Zeynep ve Nusret Kalabaz'ın gerçek ( Genetik ) anne babası olmayıp halası ve eniştesi olduğunu, gerçek ( Genetik ) anne ve babasının Nura ve Hikmet Yürük olduğu iddiası ile bu kişilerin nüfusuna kaydedilmesinin talep edildiği, getirtilen nüfus kayıtlarına göre davalı İdris'in 05/09/1999 tarihinde doğduğu, gerçek ana-babası olduğunu iddia edilen Nura ve Hikmet Yürük'ün ise 16/04/2003 tarihinde evlendikleri, bir başka deyişle davalının, gerçek anne ve babaları olduğu iddia edilen kişilerin evlilik tarihinden önce dünyaya geldiği, bu nedenle gerçek babanın, babalık karinesinden yararlanamayacağı, gerçek babanın tespiti ve davalının, gerçek babanın nüfusuna kaydının nesep ilişkisi doğuracağı, tüm bu açıklamalar karşısında gerek bu işlere bakan Yargıtay Özel Dairelerinin, gerekse Dairemizin ve Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Haftası ile 3. Haftasının cumartesi günü saat 08.00 ile Pazar günü 20.00 arasında müvekkil baba ile küçük T5 ile Omar El Abid arasında kişisel ilişki kurulmasına, küçük T5 ile Omar El Abid'in velayet hakkının davalı anneden kaldırılarak davacı babaya verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
