Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 13.11.2013 tarihli ve 2013/18-354 E. - 2013/1554 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, bu türden yanlış ve yanıltıcı beyan ve işlemlerle kanuna aykırı olarak yapılan kayıtların düzeltilmesi, niteliği itibarıyla bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medenî Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Dosya kapsamından, davacıların, davalı ...'in, amcaları ... ... ve amcalarının eşi ... ... çocuğu olmadığı, gerçekte ... ... kardeşinin çocuğu olduğu'nu ileri sürerek davalı ...'in nüfus kaydının iptali istemiyle dava açtığı, ... ... ve ... ... evlenme tarihinin ... olduğu, davalı ...'...
Somut olayda, davaname ile küçüklerin yaşlarının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Yaşlarının düzeltimi istenilenler 18 yaşından küçük olup, anne ve babasının velayeti altındadır. Küçüklerin anne ve babasının ikametgahlarının dosyada bulunan en son tarihli nüfus aile kayıt tablosu ile davalı babanın 10.07.2009 günlü dilekçesinden Savur İlçesi olduğunun anlaşılmasına göre davanın 5490 Sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca Savur Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Savur Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 26.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Bakırköy 10 . Aile ve Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı, nüfus kayıtlarında kendi çocuğu olarak kayıtlı görülen ...’nın, eski eşi ...’nın kız kardeşi ...’nın çocuğu olduğunu, kendi çocuğu olmadığını belirterek, ...’nın nüfus kayıtlarından çıkarılmasını istemiştir. Aile Mahkemesince, açılan davanın nüfusta kayıt düzeltim davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın mahiyetinin nüfus kaydının düzeltimi değil, soy bağının düzeltimi davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Asliye Hukuk ve ... 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydı düzeltimi istemine ilişkindir. ... 26. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın soybağı kurulmasına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Aile Mahkemesince ise davanın, 5490 sayılı Kanunun 36. maddesi gereğince nüfus kaydı düzeltimi davası olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. Bilindiği üzere, çocukla ana arasındaki soybağı doğumla; baba arasındaki soybağı ise ana ile evlilik, tanıma ve hâkim hükmü ile kurulur. Esasen, soybağına ilişkin uyuşmazlıklarda, kişisel durum ile ilgili nüfus kaydında yer alan bilgi "Doğru" olarak doğmuş ve kütüğe tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kayıt düzeltimine ilişkin davada Pendik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Pendik 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta kayıt düzeltimi istemine ilişkindir. Pendik 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen, 26.11.2010 tarih, 2010/4 Esas, 2010/447 Karar sayılı görevsizlik kararı, taraflarca temyiz edilmeyerek 11.01.2011 tarihinde kesinleşmekle beraber, Pendik 1. Aile Mahkemesinin, 12.05.2011 tarih, 2011/49 Esas, 2011/535 Karar sayılı görevsizlik kararı, davacı vekiline 26.05.2011 tarihinde tebliğ edilmiş ve karar, davacı vekilince verilen görevsizlik kararının bozulması yönünde 09.06.2011 tarihinde temyiz edilmiştir. Nüfus kayıt düzeltimi davalarında verilen kararları temyizen inceleme görevi Yargıtay 18....
nin resmi olmayan beraberliğinden olduğu halde, babasının resmi nikahlı eşi ... üzerine kayıt edildiğini bildirerek, müvekkilinin resmi nüfus kaydının iptali ile gerçek annesi olan ......’nin annesi olarak nüfusa kayıt edilmesini istemiştir. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. Maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Erzurum Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(HUMK.’nun 25 ve 26.)maddeleri gereğince Erzurum 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 05.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Yaş düzeltimi istenilen küçük ...'un açıklamalı (vukuatlı) aile nüfus kayıt örneğinin ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından, 2-Yaş düzeltimi istenilen küçüğün ilkokula başlama tarihini gösterir okul kayıtlarının onaylı örneklerinin ilgili ilkokuldan getirtilerek dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki soybağının iptaline ilişkin davada Zonguldak Aile ve 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, dayalı ...’ın dayalı ...’dan olma evlilik dışı Çocuğu ... ’ın, dayalı ...’in daha sonra resmi nikahla evlendiği ...’ın çocuğu olarak nüfusa kaydedildiği, asıl babasının ... olduğu iddiasıyla çocuğun soybağının ve nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Zonguldak Aile Mahkemesince, davanın nüfus kayıt düzeltimine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın soybağının iptali ile yeniden soybağı kurulmasına ilişkin olduğu, bu nedenle aile mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dava yukarıda anılan niteliği itibariyle nüfus kayıt düzeltimi davası olmayıp, nesebe ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Batman 2 Asliye Hukuk ve Ağrı 3.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Batman 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, nüfusta kayıt düzeltimi istenen kişilerin yerleşim yeri Asliye Hukuk Mahkemesinde açılacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ağrı 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, nüfusta kayıt düzeltilmesi istenilenlerin yerleşim yerlerinin Batman olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamından, davaname ile ... ve ......
ın yaşının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Yaşının düzeltimi istenen 18 yaşından küçük olup, anne ve babasının velayeti altındadır. Küçüğün ve anne ile babasının ikametgahlarının dosyada bulunan adrese dayalı nüfus aile kayıt tablosu ile zabıtaca tutulan adres araştırma tutanaklarına göre yerleşim yerlerinin ...., Mahallesi,...., Caddesi, No :.../.., Merkez, Siirt olduğunun anlaşılmasına göre davanın 5490 Sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca Siirt Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Siirt Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 26.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
