Uyap aracılığı ile yapılan incelemede anlaşmalı boşanma kararının infaz edildiği anlaşılmıştır. Gerek davalı-davacı vekilinin dilekçesi ve ekinde gönderdiği anlaşmalı boşanma ilamı ve kesinleşme şerhi,gerek nüfus kayıtları birlikte değerlendirildiğinde tarafların istinaf başvurusu sonrası İstanbul 7.Aile Mah.dava dosyası üzerinden anlaşmalı boşanma hükümlerine göre boşanmalarına karar verildiği,eldeki dava dosyasının konusunun kalmadığı ancak tarafların ferilerine ve hükmün yasal sonuçlarına ilişkin her iki dava dosyası içeriğine,protokole göre beyanlarının tespiti,sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm tesisi uygun görülmüştür....
Davalı, istinaf başvuru dilekçesinde; müşterek çocuk Amine Güneş'in babası olup olmadığının tespiti yönünden cep telefonunu incelenmesi gerektiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse boşanmanın ferileri hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMK m. 166/1- 2) olarak görülmesi gerekir. İlk derece mahkemesindeki yargılama sırasında davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davalı yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Böylece dilekçelerin teatisi aşaması tamamlanmıştır....
Bunun dışında, her ne kadar anlaşmalı boşanma kararının, davacı kadın tarafından sadece yoksulluk nafakasının miktarı ile aracın tescili ve araç bedeli hükümleri yönünden istinaf edildiği belirtilmiş ise de; istinaf incelemesi suretiyle anlaşmalı boşanma ilamında yer alan herhangi bir hükme müdahale edilemeyeceği, anlaşmalı boşanma protokolü ve kararındaki herhangi bir konuda yapılan istinaf başvurusu halinde de, bu başvurunun anlaşmalı boşanma iradesinden dönme niteliğinde olduğu, bu konuda tarafların yeniden dinlenmesi gerektiği, davacının istinaf başvurusuna konu ettiği hususlar yönünden taraflar arasında anlaşma olması halinde, mahkemece yeniden anlaşmalı boşanma kapsamında hüküm kurulması, aksi halde davanın açıldığı haliyle çekişmeli boşanma davası olarak görülmesi, usulüne uygun şekilde gösterilen deliller toplanarak, gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmek üzere, davacı kadının istinaf talebinin kabulü ile, davanın yeniden görülmesi için, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi...
Dava, TMK.nun 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı boşanmaya ilişkindir. Taraflar Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca boşanmışlar, hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvuruda bulunulmuştur. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMK m. 166/1- 2) olarak görülmesi gerekir....
Dava, TMK.nun 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı boşanmaya ilişkindir. Taraflar Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca boşanmışlar, hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvuruda bulunulmuştur. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMK m. 166/1- 2) olarak görülmesi gerekir....
Mahkemece, asıl davada davalı kiraya verenin talep edebileceği zarar miktarının 46.700,00-TL olduğunun tespit edildiği, menfi tespit talebine konu 10.000,00-Euro bedelli bononun dava tarihindeki Euro kuru karşılığının 19.329,00-TL olduğu, bu nedenle davacının davalıya karşı sorumluluğunun devam ettiği gerekçesiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti yönündeki talebin reddine, karşı davada ise karşı davacının ıslah dilekçesinin bozma ilamından sonra ibraz edilmiş olması ve menfi tespit davasına konu bononun dava ve karşı dava tarihi itibariyle değerinin, karşı davacının 1.000,00-TL tazminat talebinin üzerinde olduğu, karşı davaya konu tazminat talebinin asıl davaya konu bono ile fazlası ile karşılandığı gerekçesiyle karşı davanın ıslah dilekçesindeki miktar üzerinden reddine karar verilmiş; Hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine...
Asliye Hukuk Mahkemesi ile Antalya 7. Aile Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davaya konu senedin borçlu tarafından anlaşmalı boşanma karşılığı karşılığında alacaklı davacıya verildiğini, bunun eşler arasındaki mal rejiminin konusunu oluşturduğu ve aile mahkemesinini görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacı, davalı ile aralarında düzenlenen bononun tahsili amacıyla davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatmış, davalı vekilinin itirazı üzerine takip durmuştur....
-KARAR- Davacı vekili, tarafların evli olup, aralarındaki geçimsizlik nedeniyle davacının hazırladığı boşanma protokolünü davalının imzaladığını ve anlaşmalı boşanma karşılığında davalıya dava konusu iki adet toplam 150.000 TL'lik çekin verildiğini ancak davalının imzasının bulunduğu protokolü haksız ve rıza dışı ele geçirdiğini ve edimini yerine getirmediğini iddia ederek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava konusu çeklerin taraflar arasındaki boşanmayla bir ilgisi olmadığını, müvekkilinin davacının borç para istemesi karşılığında davacıya verdiği 15.000 euro ve altın karşılığı düzenlendiğini, savunarak davanın reddini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava TMY. 166/3 gereği anlaşmalı boşanmaya ilişkindir. Mahkemece, Türk Medeni Yasası'nın 166/3. maddesi gereği tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmiş, davacı kadın tarafından hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmelerini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMY m. 166/1- 2) olarak görülmesi gerekir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2023 NUMARASI : 2023/604 ESAS 2023/804 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında anlaşmazlıklar nedeniyle evlilik birliğinin çekilmez hale geldiğini ve tarafların boşanma konusunda anlaşarak protokol düzenlediklerini belirterek, 05/04/2023 tarihli anlaşmalı boşanma protokolü doğrultusunda tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
