ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2020 NUMARASI : 2019/46 ESAS - 2020/7 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan T3 ile Kırıkkale 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1273 KARAR NO : 2024/238 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2022/298 E-2022/512 K DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2024 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden ve takas protokolünden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin davada mahkemece davanın davalılar ......
Türk Medeni Kanununu'nun 181/2. maddesine göre, boşanma davası devam ederken, ölen eşin mirasçılarından birisinin davaya devam etmesi ve diğer eşin kusurunun ispatlanması halinde, sağ eş, ölen eşin yasal mirasçısı olamaz ve boşanmadan önce yapılmış olan ölüme bağlı tasarruflarla kendisine sağlanan hakları, aksi tasarruftan anlaşılmadıkça kaybeder. Ölen eşin mirasçılarının, Türk Medeni Kanunun 181/2 maddesinde düzenlenen haklarını kullanabilmeleri için en önemli koşul, murisin sağlığında açılmış ve ölümünden sonra da devam eden bir boşanma davasının bulunmasıdır. Türk Medeni Kanununun 181/2 maddesine göre ölen eşin mirasçılarının hak ve yetkileri, murislerinin sağlığında davacı veya davalı sıfatıyla kendilerine tanınan hak ve yetkilerle sınırlıdır. Davayı, vefat eden erkek çekişmeli boşanma davası açmış ise de, yargılama sırasında davalı ile anlaşarak anlaşmalı boşanma iradesini ortaya koymuştur....
Somut olayda; tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmesine rağmen davalı, boşanmaya yönelik iradesinden rücu etmiş olduğundan davanın hukuki niteliği değişmiştir. Davanın, anlaşmalı boşanma sebebine dayalı olarak açılmış olması nedeniyle, taraflarca iddia ve savunmaya ilişkin vakıalar bildirilmemiş ve netice olarak da Türk Medeni Kanununun 166/1- 2. maddesi kapsamında henüz esasa dair hiçbir delil toplanmamıştır....
Somut olayda; tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmesine rağmen davalı, boşanmaya yönelik iradesinden rücu etmiş olduğundan davanın hukuki niteliği değişmiştir. Davanın, anlaşmalı boşanma sebebine dayalı olarak açılmış olması nedeniyle, taraflarca iddia ve savunmaya ilişkin vakıalar bildirilmemiş ve netice olarak da Türk Medeni Kanununun 166/1- 2. maddesi kapsamında henüz esasa dair hiçbir delil toplanmamıştır....
Aile Mahkemesince; muvazaa hukuksal nedenine dayanan tapu iptali ve tescil davalarının Borçlar Kanunu'nun 18. ve 19. maddesine dayanması nedeni ile davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, bu hususun Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 19.07.2011 tarih ve 2010/17320 E. 2011/12667 K. sayılı ilamı ile de belirtildiği, taşınmazın alacaklılardan mal kaçırmak maksadı ile muvazaalı şekilde davalı Halil tarafından diğer davalı T5 devredildiği iddia edildiği, eldeki davanın Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair 4787 sayılı Kanunun 4. maddesinde yer alan Aile Hukukundan kaynaklanan dava ve işlerden olmadığı, talep yönünden, genel yetkili mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya 3....
Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesinin 2011/438 Esas, 2011/367 Karar sayılı kararına göre; davacının Gülçin, davalının Süleyman olduğu, 23.06.2011 tarihinde açılan davada anlaşmalı boşanmaya karar verilmesi talebinde bulunulduğu, tarafların katıldığı 23.06.2011 tarihli yargılama oturumunda davacının "...boşanma ve mali sonuçlar konusunda anlaştıklarını, ....davalıdan herhangi bir maddi/manevi tazminat, nafaka, eşya, katkı payı ve mal rejiminden kaynaklanan talebi bulunmadığını...." beyan ettiği, davalının da aynı celseye katıldığı ve beyanlarının alındığı, Mahkemece "Davanın kabulüne, 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereği anlaşmalı boşanmalarına, Tarafların karşılıklı olarak maddi-manevi tazminat, nafaka, eşya, katkı payı ve mal rejiminden kaynaklı talepleri olmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına" karar verildiği, temyizden feragatle kararın 13.07.2011 tarihinde kesinleştiği; 4579 parsel sayılı taşınmazın, 65.080 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla, satış...
Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma protokolünden doğan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 08.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; tarafların ... 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 26.09.2014 tarihinde kesinleşen 17.09.2014 tarih ve 2014/358 esas -2014/427 karar sayılı kararı ile anlaşmalı olarak (TMK m. 166/3) boşandıkları, mahkemece tasdikine karar verilen anlaşmalı boşanma protokolünde davalı- karşı davacı adına kayıtlı 6932/7 parsel sayılı 9 numaralı konut niteliğindeki taşınmazın tapu kaydına ortak çocuğun ergin olacağı tarihe kadar 3. kişilere satışının engellenmesi bakımından şerh konulması yönünde bir düzenleme olmadığı gibi, bu yönde bir anlaşma olduğu hususunda boşanma kararında da bir hükmün bulunmadığı, tarafların anlaşmalı boşanma kararından sonra aralarında yaptıkları "Anlaşmalı boşanma protokolünün uygulanma hükümleri" başlıklı 17.09.2014 tarihli ek protokol ile bu konuda düzenleme yaptıkları anlaşılmaktadır. Boşanma veya ayrılığın fer'î sonuçlarına ilişkin anlaşmalar, hâkim tarafından onaylanmadıkça geçerli olmaz (TMK m. 184/5)....
Aile Mahkemesi ise, tarafların boşandığı, boşanma kararının kesinleştiği, davalının anlaşmalı boşanmanın edimi olarak davacıya davaya konu çeki verdiği, edimin çekle yerine getirilmiş olmasının boşanma ile itirazın iptali arasındaki illiyet bağını kestiği, çekin ödenip ödenmemesi konusunun aile mahkemesinin görevine girmediği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosyanın incelenmesine göre; davacı, davalıyla evli olduklarını, aile konutu olan ve 1/2 oranında maliki olduğu taşınmazı davalıya devrettiğini, karşılığında icra takibine konu çeki aldığını belirterek, çekin ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptalini talep etmiştir. Taraflar arasındaki evlilik birliği sona ermiştir. Davacı vekili, davalının boşanma davasındaki beyanına göre davaya konu borcun taraflar arasındaki anlaşmalı boşanma hükümlerine göre doğduğu iddiasında bulunmuştur....
