Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... Ebrişim vekili, aile konutu olarak kullanılan 8 nolu meskenin, davacının mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacağını azaltmak kasdıyla boşanma davasından hemen önce davalı eski eş Ahmet tarafından, taşınmazın aile konutu olduğunu bilebilecek durumda olan yakın arkadaşı davalı ...'a muvaazalı olarak devredildiğini açıklayarak taşınmazın tapusunun iptali mülkiyetinin davacı adına tescilini, taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konmasına karar verilmesini istemiş, 27.11.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile ilerde açılacak mal paylaşım davasına konu olması ve hukuki yarar bulunduğundan tescilin davalı eski eş Ahmet adına yapılması talep edilmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere göre karı-koca olan davalıların anlaşmalı boşanma ile devir yapmalarının alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik olduğunu, davalı ...’nin diğer davalı ...’nın borcunu bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlar üzerindeki şerhin davacı yönünden iptaline, alacak ve ferileri için cebri icra yetkisinin tanınmasına karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava anlaşmalı boşanmaya ilişkin olup davalı süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur. HMK.nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, TMK.nun 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı boşanmaya ilişkindir. Taraflar Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca boşanmışlar, hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvuruda bulunulmuştur. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir....
Mahkemece, karı-koca olan davalıların mal bölüşümünün mahkeme tarafından belirlenmediği, anlaşmalı boşanma esnasında ibraz edilen protokol doğrultusunda mahkemeye ilettikleri irade ile dava konusu taşınmazın devrinin boşanma kararında yer aldığı, esasen, mahkemece tescil yönünde bir hüküm tesis edilmediği, sadece yukarıda belirtildiği gibi “Protokolün 3. maddesinde adres ve tapu bilgileri bildirilen taşınmazın üzerindeki ipotek ile birlikte bedelsiz olarak davacıya devredileceğinin davalı tarafından taahhüt edildiğinin tespitine” şeklinde karar verildiği, tarafların daha sonra tapu dairesine başvurarak taşınmazın devrini satış sözleşmesi şeklinde gerçekleştirdikleri, davalı ... (...) ...'ın davalı eşi borçlu ...'ın mali durumunu ve alacaklılardan mal kaçırma ve onlara zarar verme kastını bilmemesine imkan bulunmadığı, bu nedenle, taraflar arasındaki tasarrufun İ.İ.K.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar velisi, velayeti altında bulunan davacıların mirasbırakanı ... ...’ın 450 ada 60 parsel sayılı taşınmazını davalı annesine satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın taşınmazını satmasını gerektiren bir neden olmadığını, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, dava dışı eşi ... tarafından kredi çekilerek taşınmazın davacıların mirasbırakanı olan oğlu ... adına satın alındığını, ayrıca oğlunun hasta olması sebebiyle tedavisi için devamlı hastaneye götürdüğünü, maddi ve manevi olarak bakım ve desteğini eksik etmediğini, bunun karşılığında da oğlunun borcunu ödemek amacıyla taşınmazı adına devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2021/94 ESAS 2021/130 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evliliklerinden müşterek iki çocuklarının olduğunu, tarafların boşanma ve fer'ileri konusunda anlaşıp protokol düzenlediklerini, bu protokol doğrultusunda tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Cevap dilekçesi sunulmamıştır....
Asıl talep tapu iptali ve tescil, terditli talep ise asıl talebin kabul edilmemesi halinde malların tasfiyesi ve edinilmiş mallara katılma ile ilgili mal rejimine göre paylaştırılmasına karar verilmesidir. Terditli (kademeli) dava; davacının bir davada birden fazla talepte bulunması ve asıl talep kabul edilmediğinde yardımcı talebi hakkında karar verilmesini istemesi hali olup, aynı veya farklı vakıa veya hukuki nedenlere dayanılabilir. Ancak, gerek aynı vakıa ve hukuki sebebe, gerekse farklı vakıa ve hukuki sebebe dayalı olarak terditli dava açılabilmesi için talepler arasında bağlantının bulunması gerekir. Bu husus, HMK.nun 111. maddesinde talepler arasında hukuki veya ekonomik bir bağlantının bulunması şeklinde düzenlenmiştir....
HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; İlk derece mahkemesince; "tarafların anlaşmalı boşanma protokolünde katkı payı talep etmediklerin tasdik etmeleri, duruşma sırasında eşya ve mal varlığına ilişkin hiçbir mal ve alacak talep etmediklerini beyan etmeleri anlaşmalı boşanma sırasında mal rejiminin tasfiyesinde geleceğe yönelik bir anlaşma yapıldığını göstermektedir. Aynı zamanda tarafların kesinleşen anlaşmalı boşanma davasının 2 numaralı bendinde tarafların karşılıklı olarak katkı payı alacağı talep etmedikleri belirtilmiş ve bu karar kesinlişmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.04.2015 tarih ve 2013/98-2015/395 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ........ tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, tarafların M...... D...... ve Dekorasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.'yi 1995 yılında fiilen birlikte kurduklarını, aynı zamanda 16 yıl evli kaldıklarını, 2007 yılında anlaşmalı olarak boşandıklarını, şirketin 2007 yılında 15 Milyon TL ciroya ulaştığını, müvekkilinin bu aşamada önemli rol oynadığını, anlaşmalı boşanma esnasında taraflar arasında 25/07/2007 ve 19/10/2007 tarihli protokoller imzalandığını, buna göre müvekkiline şirketin %49.05 hissesinin devredilmesinin, müvekkilinin şirketin K........ (..........)...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Perşembe Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/188 esas, 2021/111 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil olmadığı tazminat (vekalet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklı) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil olmadığı tazminat (vekalet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklı) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davacının davalı T3 yönelttiği tapu iptali ve tescil istemli davasının REDDİNE, -Davacının davalı Yıldız AKTÜRK'e yönelttiği terditli alacak istemli davasının REDDİNE," karar verilmiştir....
