Ayrıca Boşanma Protokolü tarihi itibariyle davacı şirketin, protokolde adları geçen ortaklar dışında başkaca ortaklarının da bulunması karşısında, protokolün davacı şirket tarafından verilmiş geçerli bir izin olarak kabulü de mümkün olmadığı halde, mahkemece aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın açıklanan nedenlerle bozulmasına karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; karşı tarafın iddialarının tümünün gerçek dışı olduğunu, müşterek çocuk Elif'in 18 yaşını doldurmuş olması nedeniyle karşı tarafın bu yöndeki tespit talebi hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığını, müşterek çocuk Burak Ege için belirlenen nafakanın indirilmesi koşullarının hiçbir şekilde oluşmadığını, müvekkilinin boşanma tarihinden bu yana gelir durumunda ciddi bir artış meydana gelmediği gibi boşanma tarihinden bu yana müşterek çocukların giderlerinde ciddi oranda artış olduğunu, müşterek çocuk Burak Ege'nin Bahçeşehir Kolejinde 7. sınıf öğrencisi olduğunu, aylık eğitim ücretinin %50 burs ile 2.500,00 TL olduğunu, bu eğitim ücretlerinin her yıl en az %12- %15 arasında artış gösterdiğini, çocuğun yıllık giderlerinin 46.272,00 TL olduğu, boşanma tarihinden bu yana müvekkilinin giderlerinin ve borçlarının ciddi oranda arttığını, müşterek çocuklarının giderlerini karşılamakta büyük zorluklar çektiğini, müşterek çocuk Elif'in halen üniversite hayatının...
İstinaf Sebepleri Davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; davalının kendisini çocuğu ile tehdit ettiğini, baskı uyguladığını, çocuğun kafasını koparmakla tehdit ettiğini, lojmandan arttırdığını, evin aboneliklerini iptal ettirdiğini, çocuğu kaçırdığını, göstermediğini, çaresizlikle şikayetinden ve davadan vazgeçtiğini, onun da boşanma davasından vazgeçtiğini ancak değişen bir şey olmadığını, aynı eylemlere devam ettiğini, davalının çektirdiklerinden biran önce kurtulmak için anlaşmalı boşanma hükümlerine göre boşandığını, protokolü okumadan imzaladığını belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. C....
Davalı-davacı vekili istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, asıl davanın reddini, karşı davalarının kabulünü talep etmiş ise de, davalı-davacı vekili 18/05/2023 tarihli dilekçesi ile tarafların boşanma ve sonuçları konusunda anlaşmaya vardıklarını, anlaşmalı boşanma protokolü doğrultusunda tarafların boşanmalarına karar verilmesini istemiştir. Davacı-davalı vekili istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, karşı davanın reddini, asıl davalarının kabulünü talep etmiş ise de, davacı-davalı vekili 12/05/2023 tarihli dilekçesi ile anlaşmalı boşanma protokolü doğrultusunda tarafların boşanmalarına karar verilmesini istemiştir. Taraflar istinaf aşamasında boşanma ve ferileri hususunda anlaşarak davayı TMK'nın 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı boşanmaya dönüştürmüşlerdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nın 166/3 maddesinde düzenlenen anlaşmalı boşanma isteğine ilişkindir. Taraflar Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca boşanmışlar, hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvuruda bulunulmuştur. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMK m. 166/1- 2) olarak görülmesi gerekir....
İlk derece mahkemesi; davacının boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/3. maddesi uyarınca boşanmalarına, taraflarca imzalanan "Anlaşmalı Boşanma Protokolü" başlıklı boşanma protokolünün onaylanmasına, tarafların birbirlerinden nafaka, maddi ve manevi tazminat, mal rejimine ilişkin talep, ziynet eşyası ve eşya talepleri ve her ne ad adı altında olursa olsun herhangi bir alacak-tazminat talepleri olmadığından bu konuda karar oluşturmasına yer olmadığına hükmetmiştir. Davalı kadın vekili; boşanma davasının çekişmeli olarak görülmesi gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, anlaşmalı boşanma istemine ilişkindir. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar, eşlerin bu yöndeki irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2020/1221 ESAS 2020/897 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 20/02/2020 tarihinde evlendiklerini, müşterek 3 tane çocuklarının bulunduğunu, davalı ile ikinci evlilikleri olup evlilikleri süresince aralarında huzursuzluk meydana geldiğini, fikren ve ruhen anlaşamadıklarını, boşanma kararı aldıklarını belirterek anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ekinde taraflarca imzalı anlaşmalı boşanma protokolü dosyaya sunulmuştur. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır....
Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd.Şti tarafından acente sıfatıyla aracılık ettiğini, müvekkili adına anlaşmalı boşanma yapılmak üzere anlaşmalı boşanma protokolü hazırlamış ve dava dışı ...’den aldığı vekaletnameye istinaden müvekkili ile eşinin anlaşmalı boşanma protokolü hazırlanmak karşılığında 6650 TL vekalet ücreti tahsil ettiğini, Ancak tahsil edilen 6.650,00 TL vekâlet ücretinden dava ve ıslah talepleri ile dava dışı ...’in davacıdan talebi toplamda 4262,00 TL olarak gerçekleşmiş bu arada ... Mahkemesinde görülen ... E sayılı dava ... Sigorta Aş.’ne ihbar edildiğini ... Mahkemesi’nin ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile davacıdan 4.262,00 TL asıl alacağın tahsiline karar verilmiş alacak miktarı ferileri ve yargılama gideri ile toplam 9719,09 TL olarak gerçekleşmiş....
Mahkemece; tarafların anlaşmalı boşandıkları, anlaşma protokolü gereğince çocuk için aylık 750,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, nafakanın müteakip yıllarda TÜFE-TEFE artış oranlarının toplamının yarısı oranında artırılmasına karar verildiği, anlaşma protokolünün mahkemece tasdik edildiği, davacının buna göre hesaplama yapıp icra kanalı ile nafakanın tahsilini isteyebileceği, bunun dışına çıkılarak artış yapılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkindir. Temyize konu uyuşmazlık; anlaşmalı boşanma protokolü ile miktarı ve gelecek yıllardaki artış oranı belirlenmiş nafakanın, sözleşme hükmünün dışına çıkılarak artırılıp artırılamayacağı noktasında toplanmaktadır....
in 1975 yılında evlendikleri,bilahare,anlaşmalı boşanma talebiyle yaptıkları başvuru sırasında aralarında düzenledikleri 20.02.2008 tarihli protokolü mahkemeye ibraz ettikleri,anılan boşanma protokolünde manevi tazminat karşılığı olarak tapuda muris Mustafa adına kayıtlı 6535 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 5 numaralı bağımsız bölümün davalı ...'e devredilmesini kararlaştırdıkları,... 7. Aile Mahkemesi'nin 21.02.2008 tarih ve 2007/1412 E.,2008/165 K. Sayılı kararıyla tarafların boşanmalarına karar verildiği,söz konusu protokolün ilama geçirildiği,nitekim, boşanma ilamında taşınmazın kararın kesinleşmesini müteakip davalı ... adına tescil edileceğinin tespitine yönelik hükmün yer aldığı ve 18.03.2008 tarihinde kesinleşen mahkeme kararı uyarınca çekişmeli taşınmazın davalı adına tescil edildiği sabittir. Bu durumda,somut olaydaki temlikin, 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı İnançları Birleştirme Kararı kapsamında değerlendirilemeyeceği ve anılan kararın uygulama yerinin bulunmadığı açıktır....
