.; davanın yasal süre içerisinde açılmadığını, dava konusu taşınmazın boşanma protokolü gereğince ...'ye verildiğini, vergi borcuna itiraz ettiğini ve sonucunun henüz kesinleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller gereğince davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına, 28.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ya anlaşmalı boşanma protokolü ile dava konusu evi devrettiğini belirterek muvazaalı olan tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar ayrı ayrı davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... Ada, ... parseldeki 2. Kat 23. Nolu bağımsız bölümdeki 06/03/2012 tarih, 8774 Yevmiye nolu tasarrufun ... 16.... Müdürlüğü'nün 2012/11880 sayılı dosyasındaki alacak, faiz ve ferilerini karşılayacak kadar olan kısmının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve İİK'nun 280.maddesine göre üçüncü kişinin borçlunun mali durumu ve alacaklılarını ızrar kastını bilen veya bilmesi gereken şahıslardan olduğunun sabit bulunmasına göre davalı ...'...
Davalı borçlu ... ve davalı 3. kişi ... vekili, dava konusu taşınmazların borçlunun eşine boşanma protokolü uyarınca ve diğer davalıya olan borca karşılık satıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece borçlunun taşınmazlarını; borcun doğum tarihinden sonra boşandığı eşine ve yakın akrabasına raicinden düşük bedellerle sattığı, bu tasarrufların İİK'nın 277 vd. maddeleri uyarınca iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile tasarrufun iptaline verilmesi, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/191-69 Esas ve Karar sayılı 26.2.2002 tarihli temyiz edilmeden kesinleşen boşanma hükmünün eki sayılan 10.2.2002 tarihli boşanma protokolü uyarınca eşlerin 1/2' er maliki olmalarını kararlaştırdığı ancak tapuda davalı eş adına kayıtlı taşınmazın 1/2 oranındaki payının iptali ile davacı adına tescili ve davalılar arasında muvazaalı tesis edildiği nedeniyle haciz şerhinin dava konusu taşınmazdan terkini isteğine ilişkindir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1. maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununn ikinci kitabından (...md. 118-494) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını, geçici 1. maddesinde de henüz sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli Aile Mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır....
ın aralarında boşanma protokolü uyarınca T... Ltd Şti'nin hisselerinin davacıya devredileceğinin karara bağlandığını ve boşanma kararının kesinleştiğini,... 'ın hisselerini oğlu ... 'a muvazalı olarak devrettiğini, Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin ..../.... Esas sayılı dosyası ile... 'ın ... Ltd Şti'nde bulunan hisselerinin iptali ve davacıya devrinin sağlanması için dava açıldığını, Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin ..../.... Esas sayılı dosyasında hisse devreden ... hakkında ek dava açılması için süre verildiği belirterek her iki davanın birleştirilmesi talepli olarak bu davayı açmıştır. Davalı tebligata rağmen cevap vermemiştir. Mahkememizin ..../......esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ..... Ltd Şti'nin hisselerin muvazaalı devrinin iptali ve davacıya devri ile tesciline karar verilmesini talepli dava açıldığı, davanın derdest olduğu, henüz dilekçeler aşamasının tamamlanmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizin ..../.......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 26.04.2011 tarihinde boşandığı dava dışı eşi ...’nın, boşanma protokolü ve anlaşmalı boşanma hükmü uyarınca çekişme konusu ... parselde kayıtlı 12 no’lu bağımsız bölümü kendisine devretmesi gerekirken 18.07.2014 tarihinde ... adlı kişiye, onun da 10.09.2014 tarihinde davalı ...’a muvazaalı olarak ve satış yolu ile devrettiğini, anılan protokol uyarınca çekişme konusu taşınmazın kredi borcunu ödeyip bitirdiğini ileri sürerek satış ve tescil işleminin iptalini, çekişme konusu taşınmazın adına tescilini; aşamalarda, ...’in davaya dahil edilmesini istemiştir....
Buna göre, davalı erkeğin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 16.10.2018 tarihli kısmen bozma kısmen onamaya dair ilamının kaldırılmasına, tarafların TMK 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı olarak boşanmaları sebebiyle bu karara esas anlaşma protokolü dikkate alınarak, boşanmanın fer'ileri yönünden yeniden hüküm kurulmak üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Davalının karar düzeltme taleplerinin KABULÜNE, Dairemizin 16.10.2018 tarih, 2016/25013 esas, 2018/11092 karar sayılı kısmen bozma-kısmen onamaya dair kararının kaldırılmasına, hükmün yukarıda gösterilen sebeple değişik gerekçeyle BOZULMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.10.2019 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 218 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 1/3 payını (2 daireye tekabül eden) aralarında boşanma davası devam eden davalı eşi Şadiye’nin açmış bulunduğu davalardan ve şikayetlerden vazgeçmesi, maddi-manevi tazminat, nafaka vs. isteklerinde bulunmaması koşullarının kararlaştırıldığı 02/10/2007 tarihli protokole güvenerek 05/10/2007 tarihinde davalı ...’ye bedelsiz devrettiğini, anılan protokolü davalı ...’nin her türlü istekten vazgeçerek boşanmayı kabul ettiği düşüncesiyle yaptığını, davalı ve vekilinin kendisini bu konuda kandırdığını, protokolde kararlaştırılan hususların yerine getirilmediğini, bilahare davalı ...’nin çekişmeli 1/3 payı ortak kızları diğer davalı ...’ye mal kaçırma amacıyla devrettiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazda davalı ... adına...
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; davalının boşanma protokolü gereği davacıya ait olan elbise dolabı ve şifonyeri müşterek konutta bıraktığı ve anılan protokol gereği müşterek konutun mütemmim cüzünden sayılmayacak daire ile birlikte kullanılan dava konusu eşyalar üzerinde davacının hak iddia edemeyeceği davacının davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiş ise de; davacının, davalının akdettiği başanma protokolünün tarafı olmadığı, bu nedenle anılan protokolün davacı açısından bağlayıcılığı bulunmadığından davacının davayı açmakta hukuki yararı bulunmaktadır....
Aile Mahkemesinin 2020/47 Esas, 2020/208 Karar sayılı ve 08/07/2020 kesinleşme tarihli kararı ile anlaşmalı olarak boşandıkları, boşanma ilamının 2 nci maddesi ile taraflarca düzenlenen protokolün duruşmada eklenen şekli ile tasdikine karar verildiği, davacı ve vekilinin dava dilekçesi ile davalı adına kayıtlı taşınmaza yönelik olarak mal rejiminin tasfiyesini talep ettiği, davacı vekilinin 07.04.2022 tarihli duruşmada taleplerinin anlaşmalı boşanmadan kaynaklı alacak davası olmadığını beyan ettiği, ... 2. Aile Mahkemesinin 2020/47 Esas, 2020/208 Karar sayılı ilamının 2 nci maddesinde tarafların duruşma sırasındaki beyanları ve taraflarca sunulan anlaşmalı boşanma protokolü doğrultusunda "Ayrıca evlilik birliği içinde edinilen ... Mah 6692 Sk No:6/5 Ata Apt .../..." adresinde bulunan taşınmaz davalı adına kayıtlı olup, satışa çıkartılmıştır ve satış ilanı verilmiştir, satış ilanındaki bedeli 410.000 TL olarak belirlenmiştir. Bu bedel daha aşağı ya da yukarı da olabilir....
