Bu durumda anlaşmalı boşanma protokolü ve boşanma davası sırasında taraflarca beyan edilen hususlar kesin delil olma ve mahkeme içi ikrar niteliğine ve etkisine sahip olup, taraflar açısından bağlayıcı olduğu, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere, davacının dayandığı yazışmaların boşanma protokolünde değişiklik yaratacak delil olma niteliğine sahip olmamasına, yerel mahkemece yapılan değerlendirmenin dosya kapsamına ve boşanma protokolü hükümlerine uygun bulunmasına ve özellikle protokolde taşınmazın satılırken bedel konusunda davacının onayının alınacağına, taşınmazın belli bir bedelin altında satılamayacağına ya da davacıya ödenmesi gereken miktarın belli bir miktardan az olamayacağına ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin birinci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
CEVAP Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde; davacının katılma alacağı hakkı bulunmadığını, taraflar arasında düzenlenen boşanma protokolünde bu hususta düzenleme yapıldığını, davacının bu protokolü baskı ile imzaladığı hususunun doğru olmadığını, boşanma kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, 32 K 5215 plakalı aracın boşanma davasından sonra edinildiğini, koyunların da mal kaçırmak amacıyla satılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 30.03.2016 tarih ve 2015/48 Esas ve 2016/50 Karar sayılı kararı ile, kesinleşen boşanma kararı ile onanan protokoldeki ifadenin mal rejiminden kaynaklanan alacağı da kapsadığı, davacının söz konusu protokolün baskı altında imzalandığını ispatlayamadığı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay 8....
İcra Dairesinin 2018/13103 sayılı icra takip dosyasında; alacaklının T3 borçlunun Şükran Gül olduğu, 29/11/2018 tarihinde 20.000,00 TL’nin tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, borcun sebebinin 22/09/2017 tarihli boşanma protokolü ve Adana 7....
Sulh protokolü hakkında beyanlarına başvurulan davacı asil ..., 05/04/2023 tarihli 4.celsede dosyaya sunulan 27/10/2022 tarihli protokol altındaki imzanın kendisine ait olduğunu kabul etmiş, ancak protokolü okumadan imzaladığını, ayrıca icra takibi sebebiyle araç üzerinde haciz tedbiri olduğundan haczin kaldırılması için baskı ve zorla protokolü imzaladığını beyan etmiştir. Öncelikle belirtmek gerekir ki, taraflar arasında düzenlenen 27/10/2022 tarihli protokol hükümlerine taraflar riayet etmiş ve yerine getirmiştir. Bu bağlamda, incelenmeden yahut okunmadan protokol hükümlerinin yerine getirilmesi hukuken ve mantıken mümkün değildir. Davacının okumadığı protokole uyarak borcu ödemesi ise izahtan varestedir. Kaldı ki, bir kimsenin bir protokolü yahut anlaşmayı okumadan imza etmesi hayatın olağan akışına aykırıdır....
Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMK m. 166/1- 2) olarak görülmesi gerekir. Açıklanan sebeplerle, ilk derece mahkemece taraflara iddia ve savunmalarının dayanağı bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetlerini içeren beyan ile iddia ve savunmalarının dayanağı bütün vakıanın ispatını sağlayacak delillerini sunmak, dilekçelerin karşılıklı verilmesini sağlamak üzere süre verilip ön inceleme yapılarak tahkikata geçildikten sonra usulüne uygun şekilde gösterilen deliller toplanarak gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmek (Yargıtay 2....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı anlaşmalı boşanma protokolü imzalanırken davalı tarafın iradesini fesata uğratması nedeniyle kandırıldığını, bu nedenle davanın çekişmeli boşanma olarak devamı için ilk derece mahkemesi kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : ını sağlayacak delillerini sunmak ve dilekçelerin karşılıklı verilmesini sağlamak üzere süre verilip ön inceleme yapılarak tahkikata geçildikten sonra usulüne uygun şekilde gösterilen deliller toplanarak gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekmektedir. Somut olayda; tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmesine rağmen davacı, boşanmaya yönelik iradesinden rücu etmiş olduğundan davanın hukuki niteliği değişmiştir....
.-2011/1503 K. sayılı kararı ve anlaşmalı boşanma protokolüne dayalı olarak ilamlı icra takibi başlatılmış, icra emrinde, tarafların protokol ile davacı borçlu tarafından ödenmesi kararlaştırılan ancak zamanında ödenmeyen, 1.000.000,00-TL maddi tazminat ve ek olarak "boşanma protokolü gereği davacıya verilmesi gereken araç bedeli" talep edilmiştir. Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda; dayanak ilam, protokolün onaylanması şeklinde olup, para borcu içermediğinden ilamlı takibin konusu olamayacağı, bu nedenle gönderilen icra emrinin ilama aykırı olduğu iddiası ile takibin iptalini talep ettiği, mahkemece; protokolün ilgili maddesinin, anlaşmalı boşanma hükümlerine göre yapılan yargılama sonucunda onaylandığı ve hüküm kısmına geçirildiği gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği, borçlunun istinaf başvurusunun reddedildiği görülmüştür....
Dosyanın yeniden yapılan incelemesinde, davacı erkek tarafından anlaşmalı boşanma davası (TMK m. 166/3) açıldığı, sunulan 04.07.2012 tarihli boşanma protokolünde “Eşlerden ... diğer eş ...'...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, tarafların boşanma protokolü ve kesinleşen boşanma ilamı ile edinilmiş mallarını tasfiye ederek mallarını paylaştırdıklarını, mal rejiminin boşanma protokolü ve boşanma ilamı ile tasfiyesinden yaklaşık 2.5 sene sonra açılan işbu davanın açıkça kötüniyetli olduğunu, tarafların, müvekkilinin açtığı ve İstanbul Anadolu 5. Aile Mahkemesinin 2019/92 E. 2019/203 K. sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, tarafların boşanırken hem yazılı bir anlaşma protokolü imzaladıklarını hem de duruşma esnasında mahkeme huzurunda beyanda bulunarak mahkeme içi ikrar ile mal rejimini tasfiye ettiklerini ve ne suretle tasfiye ettiklerini birbirleri ile uyumlu beyanları ile ifade ve ikrar ettiklerini, dolayısıyla davacının açmış olduğu davaya konu olabilecek bir mal tasfiyesi söz konusu olmadığını belirterek, davanın usulden ve esastan reddini, müvekkilinin mal varlığı üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki geçimsizliğin, sosyal ve kültürel anlamda farklılıkların evlilik birliğini devam ettirebilmeyi imkansız hale getirdiğini, tarafların nazarında evliliğin çekilmez hale geldiğini belirtmiş ve dava dilekçesi ekinde sunmuş oldukları boşanma protokolünü mahkemeye sunarak anlaşmalı boşanma protokolü nezdinde boşanmalarına karar verilmesini talep etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı asil duruşmada; Boşanma protokolünü aynen tekrar ettiğini belirterek davanın kabulünü talep etmiştir. DELİLLER :Taraflara ait nüfus kaydı, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın KABULÜ ile tarafların TMK.166/3. maddesi uyarınca BOŞANMALARINA," karar verilmiştir....
