Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 02.12.2014 gün ve 237/633 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, anlaşmalı boşanma protokolü ile davacıya bırakılan taşınmaz için davacı tarafından yapılan kredi ödemesi nedeniyle alacak isteğinde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki; kanun yollarından feragat etme yetkisi bulunan davacı vekili,....Asliye Hukuk Mahkemesi’ne verdiği 08.12.2015 tarihli usulüne uygun e-imzalı dilekçe ile temyizden feragat etmiş, dilekçe Dairemize gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İCRA MAHKEMESİ İİK’nun 331.maddesine muhalefet etmek suçundan sanıklardan ...’ın İİK’nun 331.ve 522.maddeleri gereğince 3 ay 15 gün hapis cezasıyla, sanık ...’ın İİK’nun 331., 65, 522/1.maddeleri uyarınca 1 ay 22 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiş,hüküm yasal süresi içerisinde sanık ve sanık vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Tarafların 21.12.2001 yılında anlaşmalı olarak boşanmış olmalarına, boşanma protokolü uyarınca iki adet taşınmazı ile bir adet otomobilini eşine devretmesine ve boşanmalarına rağmen halen aynı evde oturmaya devam ettiklerinin zabıta araştırması ile sabit olması nedeniyle boşanmanın muvazaalı olduğunu kabul edilmesinin gerekmesi karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir....
İstinaf aşamasında davacı-davalı kadın vekili tarafından dosyaya sunulan 23/09/2022 tarihli anlaşmalı boşanma protokolü ve dilekçe ile, taraflar arasında düzenlenen protokol uyarınca karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesi uyarınca re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında, istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava, karşılıklı boşanma davası niteliğindedir. İlk derece mahkeme kararına karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, ilk derece mahkemesi kararı herhangi bir yönden kesinleşmemiştir. İstinaf aşamasında davacı-davalı kadın vekili tarafından 23/09/2022 tarihli anlaşmalı boşanma protokolü sunularak, taraflar arasında düzenlenen iş bu protokol uyarınca karar verilmesi talep edilmiştir. Taraflar istinaf aşamasında boşanma ve ferileri hususunda anlaşarak, davayı TMK'nın 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı boşanma davasına dönüştürmüşlerdir....
Davacı vekili 06.02.2019 tarihli e-imzalı dilekçesiyle davalı vekili tarafından dosyaya sunulan protokolü kabul ettiklerini, istinaf başvurusundan feragat edildiğine dair dilekçe ve protokol gereği gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Dava, TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davasıdır. İlk derece mahkemesince, boşanma ve ferilerine ilişkin karar verilmiş, boşanma yönünden tarafların kararı istinaf etmemeleri nedeniyle 20.07.2018 tarihinde kesinleştirilmiştir. Karara karşı nafaka ve tazminatlar yönünden istinafa başvuran davalı taraf karşı tarafla anlaşıp protokol düzenlediklerini belirterek istinaf kanun yolundan feragat etmiş, davacı taraf da protokolü kabul ettiklerini, feragat ve protokol kapsamında işlem yapılmasını talep etmiştir....
Kaldı ki, davacı boşanma protokolü ile de; davalının ikamet ve iaşesini temin etmeyi üstlenmiştir. Ne var ki, davacı taraf; nafaka bedelini nakden ve elden ödediğini ileri sürmüştür. Nafaka bedelini davalıya ödediğini yazılı belge ile ispatlayamamış ise de; delilleri arasında yemin deliline açıkça dayanmış olmakla; 15.07.2014 tarihli 8.celsede, davacı vekili yemin deliline başvurmak istediklerini beyan etmiştir. Davalı vekili ise, yemine gerek olmadığını, boşanma protokolü ve nafaka alacağına dair ilama dayandıklarını ileri sürmüştür. Mahkemece, celse sonunda nihai karar tesis edilmiş; ancak, gerekçeli kararda yemin deliline dayanmak isteyen davacı tarafa, yemin teklif edilmediği gibi edilmeme gerekçesine de yer verilmemiştir....
çocuğun menfaati ile ilgili olduğunu, çocuğun zararına olabilecek bir ortama sürekli katlanmasını anneden beklemenin doğru olmadığını, taraflar boşanma davası kararında karşılıklı olarak boşanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemeyeceklerini de kabul ettiklerinden, davacı talepleri yerinde görülmediğinden davanın reddine karar verilmiştir....
CEVAP Davalı kadın vekili, erkek vekili tarafından açılan boşanma davasına cevap vermiş sorasında boşanma davasının anlaşmalı boşanma davası olarak görülmesini ve anlaşmalı boşanma protokolü hükümlerine göre karar verilmesini talep etmiştir. III....
Dosya arasında bulunan tarafların boşanmasına ilişkin ... ....Aile Mahkemesi'nin 2012/917 esas-2012/997 karar sayılı dosyanın incelenmesi neticesinde, ....07.2012 tarihli protokol uyarınca tarafların TMK'nun 166/....maddesi gereği anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verildiği, boşanma hükmünde söz konusu protokolün onaylandığı anlaşılmaktadır. Protokolde “Taraflar bunların dışında birbirlerinden menkul ve gayrimenkul hak talebinde bulunmayacaklardır” şeklinde beyanda bulunmuşlar, birlikte imzaladıkları ....07.2012 tarihli bu protokolü boşanma dava dosyasına sunmuşlar, mahkemece söz konusu protokol esas alınarak tarafların boşanmalarına ve protokolün onaylanmasına karar verilmiştir. Taraflarca boşanma dava dosyasına sunulan menkul ve gayrimenkul hak talebinde bulunmayacaklarına ilişkin beyanları ...'ın ve Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre mal rejiminin tasfiyesini de kapsar....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen davanın reddine dair kararın davacı tarafından istinaf edildiği, bu aşamada tarafların boşanma ve ferileri konusunda hazırladıkları protokolü ibraz ettikleri görülmekle, işbu protokol doğrultusunda değerlendirme yapılarak karar verilmek üzere HMK 353/1- a-6 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2019 NUMARASI : 2019/1171 ESAS-2019/513 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/davalı kadın, dava dilekçesinde özetle; davalı/davacı ile evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı olarak boşanmalarına, kendisi yararına aylık 800,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı/davacı erkek vekili, birleşen dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı olarak boşanmalarına, davalı/davacı erkek yararına 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflarca, 22.05.2019 tarihinde anlaşmalı boşanma protokolü sunulmuştur....
