SAVUNMA Davalı duruşmadaki beyanında özetle: sunulan anlaşmalı boşanma protokolü gereğince boşanmalarına karar verilmesini, kişisel ilişki hususunda takdiri mahkemeye bıraktıklarını, müşterek çocuk ile babaanne ve dede arasında şahsi ilişki tesisine yönelik protokolde yer alan belirlemenin dikkate alınmamasını talep etmiştir....
Davacı eşim ile boşanma ve tüm ferileri konusunda anlaştık, bu hususta mahkemeye sunduğumuz 17/06/2021 tarihli anlaşmalı boşanma protokolü altındaki imza bana aittir. Davacı eşimle birlikte imza altına aldığımız anlaşmalı boşanma protokolü doğrultusunda boşanmamıza karar verilsin. Davalı eşimden maddi manevi tazminat, başkaca ev eşyası, ziynet eşya, menkul, gayri menkul mal, edinilmiş malların tasfiyesinden kaynaklı katkı ve katılma alacağı talebim yoktur....
Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMK m. 166/1- 2) olarak görülmesi gerekir....
Dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166/3 maddesine dayalı anlaşmalı boşanma istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, Türk Medeni Kanunu'nun 166/3. maddesi gereği tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmiş, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocuğun durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMK m. 166/1- 2) olarak görülmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, ziynet alacağının reddi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya içerisinde bulunan 04.10.2012 tarihli anlaşmalı protokolü başlıklı belge de davalı düğünde davacı ... takılan 6 adet 22 ayar toplam 100 gr bilezik, 18 ayar 1 adet set ziynet eşyasını davanın davacıya aynen veya ödeme tarihindeki değeri üzerinden nakden ödemeyi kabul etmiştir. Davalının bu beyanı dikkate alınarak davanın kabulü gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde reddi doğru olmamıştır....
Dava; boşanma sonrasında talep edilen ziynet eşyalarının iadesi istemine ilişkindir. "Somut olayda; taraflar 1999 yılında evlenmiş, 03.09.2010 tarihinde açılan dava ile aralarında düzenledikleri protokol çerçevesinde anlaşmalı olarak boşanmışlar, boşanma hükmü 06.09.2010 tarihinde kesinleşmiştir. 27.11.2013 tarihli boşanma protokolünün 6. maddesinde " taraflar işbu anlaşma mukabili tazminat ve nafaka hususunda birbirlerini gayrikabili rücu olmak üzere feragat ederler" hükmüne yer vermişlerdir. Davacı, boşanma davasındaki beyanında da "...boşanmanın mali ve sosyal sonuçları ile fer’i hükümleri hakkında düzenlemiş olduğumuz protokolü tekrarlayarak boşanmalarına ve bu protokolün tasdikine karar verilmesini talep ettiğini, protokolün 4.maddesindeki 30.000 TL'lik tazminatı vekilinin aldığını, kendisine vereceğini, evden çeyiz eşyalarını aldığını, başkaca eşya talebi olmadığını..." beyan etmiştir....
Şöyle ki, tarafların anlaşmalı olarak boşandıkları, anlaşmalı boşanma protokolünün 3.3. maddesinde dört adet taşınmaz yönünden ‘boşanma tazminatı’ olarak düzenleme yapıldığı, boşanma dava dosyasındaki duruşmada tarafların ‘... Protokolü kabul ediyoruz, ... protokolde 3 numarada belirtilen davacı adına tapuda kayıtlı taşınmazlar en geç 01.06.2020 tarihinde davalıya davacı tarafından tapuda devir edilecektir,...’ şeklinde beyanda bulundukları, boşanma kararında tasfiyeye konu taşınmaz dışında ‘4 adet taşınmazın malların tasfiyesine ilişkin alacak olarak davalıya devredilmesine’ karar verildiği, davacının mal rejiminden kaynaklı başkaca bir hak talebi olmadığı veyahut feragat ettiğine dair protokolde, duruşmadaki beyanlarda ve hükümde bir düzenleme olmadığı, işbu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır....
boşanma protokolü 26/11/2020 tarihli Bakırköy 7....
Dava dilekçesine ekli 15/10/2012 tarihli Sulh ve Anlaşma Protokolü başlıklı belgenin incelenmesinde; davalı ...'nın vekili Av. ... ile dava dışı ... arasında düzenlendiği, davacının da tanık olarak protokolde yer aldığı, davalı ... ve dava dışı ...'nın Bolu Aile Mahkemesi'nde görülen boşanma davasında anlaştıkları, davanın anlaşmalı boşanma davasına dönüştürüleceği, ...'ın ...'e toplam tutarı 118.000 TL olan 3 adet çekle 20 adet senet vereceği, ...'in ... Ltd. Şti.'de bulunan tüm hissesini ...'a bedelsiz olarak devredeceği, ...'in 118.000 TL'lik evrak dışında boşanma davasında maddi ve manevi tazminat ve nafaka talep etmeyeceği, davada ...'tan dava masrafı ve vekalet ücreti istenmeyeceğinin hükme bağlandığı görülmüştür. Davacı tarafından davalı ... ile dava dışı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından, çocukla kişisel ilişkinin süresi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca tarafların anlaşma protokolü uyarınca boşanmalarına hükmedilmiş, müşterek çocuklarından Selahattin'in velayeti babaya, ...'ın velayeti ise anneye verilmiş, tarafların protokolde belirlediğinden farklı ve kardeşlerin birbirlerini göremeyecek şekilde kişisel ilişki düzenlenmiştir. Tarafların müşterek çocuklarının velayet hakkı farklı ebeveynlere verildiğine göre, kişisel ilişki düzenlemesinin, kardeşlerin de birbirini görecek şekilde yapılması zorunludur....
