Aile Mahkemesinin 2017/504 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı erkek tarafından TMK 166/3 maddesine dayalı olarak boşanma davası açılmış, taraflarca mahkemeye sunulan 20/06/2017 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünde, boşanma sebebiyle her iki tarafın birbirlerinden tedbir, yoksulluk nafakası veya herhangi bir şekilde maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmadığı, tarafların çeyiz ve özel ev eşyaları konusunda anlaştığı, birbirlerinden eşyalar ve ziynet eşyaları konusunda başka bir talepleri olmadığı belirtilmiştir. 20/06/2017 tarihinde tarafların her ikisinin katılımı ile gerçekleşen duruşmada, taraflar karşılıklı olarak boşanma ve boşanmanın mali sonuçları kapsamında sunulun protokol dairesinde anlaştıklarını beyan etmişlerdir....
sarsıldığını, davalının da bu hususu kabul ettiği, bu nedenle davacı ile davalının Türk Medeni Kanunun 166/3. maddesi uyarınca ve ekli anlaşmalı boşanma protokolü çerçevesinde boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
sarsıldığını, davalının da bu hususu kabul ettiği, bu nedenle davacı ile davalının Türk Medeni Kanunun 166/3. maddesi uyarınca ve ekli anlaşmalı boşanma protokolü çerçevesinde boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı - karşı davalı T1 duruşmada; "Davalı ile boşanma hususunda anlaştık. Davamızı çekişmeliden anlaşmalı boşanmaya çevrildi. Anlaşmalı boşanma protokolü dosyaya sunduk. Protokol altındaki imza bana aittir. Herhangi bir baskı altında tamamen kendi hür iradem ile davalıdan boşanmak istiyorum. Davalıdan herhangi bir tedbir nafakası yoksulluk nafakası talebim yoktur. Üzerime kayıtlı bulunan Yozgat İli, Karacalar Köyü 112 Ada 77 Parsel, 111 Ada 15 Parsel ve 138 Ada 42 Parsel sayılı taşınmazları boşanma kararının kesinleşmesinden sonra 10 gün içerisinde davalı-karşı davacı T3 devredeceğim. Protokol gereğince davalı ile boşanmamıza karar verilsin" şeklinde beyanda bulunmuştur....
Hangi hususları içerdiği muğlak olan protokolün TMK'nun 166/3 maddesine uygunluğu kabul edilemeyeceğinden, davacının boşanma davasına ilişkin anlaşma protokolü ve yargılama oturumundaki beyanları esas alınarak aleyhine karar verilemez....
Her ne kadar mahkemece davacı babanın rahatsızlığı nedeniyle işten çıkarıldığı, %70 özürlü olduğu gerekçesiyle iştirak nafakasının indirilmesi yoluna gidilmiş ise de; dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacı babanın rahatsızlığının, taraflar evliyken ve boşanma davasının yargılaması sırasında da var olduğu, bunun boşanmadan sonra ortaya çıkan yeni bir durum olmadığı, davacının %70 özürlü olduğuna dair raporun boşanmadan çok önce 2011 tarihinde düzenlendiği, davacının 16.05.2013 tarihli boşanma protokolü ile çocuğa aylık 500,00 TL ödemeyi kabul ettiği, boşanmadan sonra tarafların ekonomik sosyal durumunda nafaka miktarının azaltılmasını gerektiren bir değişikliğin olmadığı görülmektedir....
Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın kabulü, kusur belirlemesi, velâyet, nafaka ile maddî ve manevî tazminat takdiri yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir. 2.Davalı erkek vekili 01.11.2023 tarihli dilekçesi ile tarafların anlaşmalı boşanma hususunda anlaştıkları bu nedenle anlaşmalı boşanma protokolü imzaladıkları, tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dosyaya sunulan anlaşmalı boşanma protokolü doğrultusunda karar verilip verilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası. 3. Değerlendirme Davalı erkek vekili tarafından dosyaya sunulan dilekçe ekinde yer alan ve tarafların imzasını ihtiva eden protokol içeriğinden tarafların boşanma ve fer'îler konusunda anlaşmaya vardıkları anlaşılmaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece araştırma inceleme yapmadan aleyhine karar verildiğini, kararın usulsüz olduğunu, protokolü kızgınlıkla imzaladığını, aralarında boşanmayı gerektirecek bir durum olmadığı halde mahkemede boşanmak istemediğini sözlü olarak hakime bildirdiğini ve kızgınlıkla protokolü imzaladığını belirtmesine rağmen protokole göre işlem yapıldığını, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın reddini talep ederek kararı istinaf ettiği görülmüştür. Davalının daha sonradan 22/02/2023 tarihli dilekçesi ile istinaf başvurusundan feragat ettiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan anlaşmalı boşanma davasıdır. (TMK m.166/1) İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı taraf; süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Davalının 22/02/2023 tarihli dilekçesi ile istinaftan kanun yoluna başvurusundan feragat ettiği anlaşılmıştır....
Davalı borçlu ..., eşi.... ile geçinemedikleri için boşandığını, dava konusu taşınmazı boşanma protokolü gereği takip konusu borçtan önce devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazı boşanma protokolü gereği takip konusu borçtan önce ipotekle aldıklarını, ipotek borcunun müvekkili tarafından ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Davalı 3.kişi vekili, haciz yapılan işyerinin boşanma protokolü gereğince müvekkiline bırakıldığını, haczedilen menkullerin faturalarının müvekkili adına olduğunu, İİK 44, 280 ve BK 179. madde şartlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
