"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (koca) tarafından her iki boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Kişisel ilişkiden amaç analık ve babalık duygularının tatminini sağlamaktır. Velayeti anneye bırakılan müşterek çocuk 2006 doğumludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ:Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; kocanın davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, velayet, kişisel ilişki ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı kadının boşanma davasının kabul edilmemesi nedeniyle davacı-davalı koca yararına ayrıca vekalet ücretine hükmedildiğinin anlaşılmasına göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı kadın ile müşterek çocuk arasında ayrı şehirde yaşamaları haline göre kurulan kişisel ilişkinin süresi analık duygularını tatmine elverecek ölçüde değildir....
Anılan karara karşı, davacı- karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, nafakaların ve tazminatların miktarı, kişisel ilişki yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından her iki boşanma davası yönünden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine kadının tüm, erkeğin ise maddî tazminatın miktarı dışındaki istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. Kişisel ilişki kurulurken analık ve babalık duygularından önce çocuğun üstün yararı dikkate alınmalıdır. Dosyada toplanan delillere ve erkeğe yüklenen kusurlara göre davalı- karşı davacı erkeğin şiddet içerikli davranışlarda bulunduğu, alkol ve uyuşturucu madde kullandığı, Amatem’de tedavi gördüğü anlaşılmaktadır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2021/285 ESAS 2021/573 KARAR DAVA KONUSU : Analık Davası KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile Fehim Toprak'ın dini nikahlı olduklarını, bu birliktelikten doğan T3 davalılar T4 ile Sarıkız Toprak'ın nüfus kaydına kaydedildiğini, T3 doğuran kişinin ve annesinin müvekkili T1 olduğunu ileri sürerek T3 doğuran kişinin ve annesinin müvekkili T1 olduğunun tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Erzurum 3....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2021/285 ESAS 2021/573 KARAR DAVA KONUSU : Analık Davası KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile Fehim Toprak'ın dini nikahlı olduklarını, bu birliktelikten doğan T3 davalılar T4 ile Sarıkız Toprak'ın nüfus kaydına kaydedildiğini, T3 doğuran kişinin ve annesinin müvekkili T1 olduğunu ileri sürerek T3 doğuran kişinin ve annesinin müvekkili T1 olduğunun tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Erzurum 3....
Hükmünü içerirken, Analığın Korunmasına Dair Yasa ile, ilgili özel yönetmeliklerde hamilelik/analık koruması sürelerinin, ödenmiş varsayılan prim süresi olarak kabul edildiğinin belirtilmesi karşısında, dava dosyası içerisinde yer alan ... sigorta kurumuna ait sigorta hesabında, davaya konu yapılan ve rant sigortasına giriş tarihi olarak öngörülen 10.03.1984 tarihini de içeren 10.03.1984-30.04.1984 tarihleri arası dönemde “Mutterschutz/Schwangerschaft (hamilelik/analık koruması)” olarak adlandırılan sürenin, yukarıda bahsedilen Uluslararası Ek Sözleşme hükmü kapsamında, uzun vadeli sigorta kollarından olan malüllük, yaşlılık ve ölüm Sigortalarından ... sigortasına giriş niteliğinde bir sigortalılık girişi olarak alınması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı kocanın reddedilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk nafakası, velayet, kişisel ilişki ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanma davası içinde istenen ve hüküm altına alınan boşanmanın eki niteliğinde olan (TMK.md.174/1-2) tazminatların kabulü veya reddi halinde taraflar lehine ayrıca vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin tabii bulunmasına göre, davalı-davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Kişisel ilişki tesisinde aslolan çocuğun yüksek yararı olmakla birlikte analık ve babalık duygularını tatmin de önemlidir....
Somut olayda; davacı 05.12.2017 ile 08.03.2018 tarihleri arasında analık işgöremezlik ödemesinin yapılmasını talep etmektedir. Davalı kurum davacının gebelik döneminde iş sözleşmesinin feshedildiğini, sigortalılık niteliğinin yitirildiğinden bahisle analık yardımına müstahak olmadığını ileri sürmektedir. Dava, analık sigortası hükümleri kapsamındaki geçici iş göremezlik ödeneğinin tahsili istemine ilişkin olup; davacı kadın sigortalı doğum öncesi çalıştığı dava dışı iş yerinden 14.11.2017 tarihinde gebelik nedeniyle istirahatli iken doğum izni sırasında iş sözleşmesini 22.11.2017 tarihinde feshetmiş, 02.01.2018 tarihindeki doğuma müteakip de 9 hafta istirahat almıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2019/410 ESAS 2019/1237 KARAR DAVA KONUSU : Analık Davası KARAR : NİĞDE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 2019/410 Esas 2019/1237 Karar sayılı ilamı resen istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, analık davasından ibarettir....
Dava, analık sigortası hükümleri kapsamındaki geçici iş göremezlik ödeneğinin tahsili istemine ilişkin olup; davacı bayan sigortalının doğum öncesi çalıştığı dava dışı işyerinden 06.02.2012-28.05.2012 tarihleri arasında analık geçici iş göremezlik istirahati aldığı, Ocak ayında en son priminin 21.01.2012 de ödendiği, davalı Kurumca son priminin ödendiği tarihten itibaren 10 günden fazla süre geçmesi nedeniyle sigortalılık niteliğinin kaybedildiğinden bahisle, analık geçici iş göremezlik ödeneği ödenmediği, Mahkemece, aynı gerekçelerle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun, yürürlüğü sonrasında gerçekleşen olaylardan kaynaklanan davalarda uygulanması gerektiği karşısında, davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 9, 17 ve 18. maddeleridir. 5510 sayılı Kanunun "Sigortalılığın Sona Ermesi" başlıklı 9. maddesi, "Kısa ve uzun vadeli sigorta kolları bakımından sigortalılık; 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki...
