"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlat Edinmede Ana-Baba Rızası Aranmaması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 05.04.2018 tarihli ve 2017/16167 Esas, 2018/10745 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: ..K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlat Edinmede Ana Baba Rızası Aranmaması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 14.09.2017 gün ve 2017/2484 Esas, 2017/10787 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK'nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 300,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak ...'...
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup, gereği düşünüldü: Davacılar dava dilekçesinde, davalıların 15.11.2005 günü toplanarak almış oldukları kat malikleri kurulu kararı uyarınca ana taşınmazın ortak yeri olan bahçeye, yangın merdivenin acil tahliye yolu kenarına jeneratör yerleştirdiklerini ileri sürerek anılan tarihli kat malikleri kurulu kararının iptalini, jeneratörün sökülerek ortak alanın eski haline getirilmesini istemiş, mahkemece ana taşınmaza jeneratör kurmanın günümüz şartlarında gerekli olduğu, Kat Mülkiyeti Kanunu'na aykırılık teşkil etmediği ve davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre, kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça, ana taşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz....
ın evlat edinilmesinde ana ve babanın rızasının aranmamasına karar verilmesini istemiş, mahkemece dava kabul edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; 28.06.2012 doğumlu...'ın 31.07.2013 tarihinde kuruma yerleştirildiği ve bu karardan sonra temyize konu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 312. maddesinde “Küçük, gelecekte evlat edinilmek amacıyla bir kuruma yerleştirilir ve ana ve babadan birinin rızası eksik olursa, evlat edinenin veya evlat edinmede aracılık yapan kurumun istemi üzerine ve kural olarak küçüğün yerleştirilmesinden önce, onun oturduğu yer mahkemesi bu rızanın aranıp aranmamasına karar verir. Diğer hallerde, bu konudaki karar evlat edinme işlemleri sırasında verilir.” hükmü düzenlenmiştir. Çocuk hakkında koruma kararı alınıp kuruma yerleştirildiğine göre ana ve baba rızasının aranmamasının evlat edinme davası içinde değerlendirilmesi gerektiğinden açılan bu davanın reddi yerine kabulü doğru görülmemiştir....
Noterliğinin ihtarnamesiyle itiraz ettiğini, apartmanda öncelikle depreme dayanıklılık tespiti, güçlendirme çalışması yapılması gerektiğini, KMK'nın 19. maddesine göre ana gayrimenkulün ortak yerlerinde tadilat onarım ve tesislerin yapılmasını maliklerin 4/5 rızası ile mümkün olacağını, kat malikleri toplantı tutanağına göre çoğunluğun sağlanmadığını, işletme projesinde yapılmasına karar verilen estetik kaygılı onarımların eski bir apartman için lüks olduğunu, aidat borcu bulunan kat malikine karşı icra takibine devam edilmesine karar verilmiş ise de 3710.-TL kat malikine düşen payın fazla olduğunu, buna da itiraz ettiklerini bildirilerek öncelikle 05/01/2014 kat malikleri kurul kararının ve buna bağlı olarak oluşturulan 04/02/2014 tarihli işletme projesinin yukarıda sayılan itiraz sebeplerine ilişkin kısımlarına ilişkin iptaline, olmadığı takdirde TMK'nın 43. maddesine göre davacının bu masraflara katılmak zorunda olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir....
Türk Medeni Kanununun 312. maddesinde “Küçük, gelecekte evlat edinilmek amacıyla bir kuruma yerleştirilir, ana ve babadan birinin rızası eksik olursa, evlat edinenin veya evlat edinmede aracılık yapan kurumun istemi üzerine ve kural olarak küçüğün yerleştirilmesinden önce, onun oturduğu yer mahkemesi bu rızanın aranıp aranmamasına karar verir. Diğer hallerde, bu konudaki karar evlat edinme işlemleri sırasında verilir.” hükmü getirilmiştir. Çocuk hakkında koruma kararı alınıp kuruma yerleştirildiğine göre, ana ve baba rızasının aranmamasının evlat edinme davası içinde değerlendirilmesi, açılan davanın açıklanan gerekçelerle reddine karar verilmesi yerine davanın kabulü nedeniyle hükmün bozulması gerektiği anlaşıldığından, onama kararının kaldırılarak hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu ana taşınmazda kat irtifakı kurulmuş olduğu anlaşılmıştır. Davacı, davalıların maliki ve kiracısı olduğu ana taşınmazın zemin kattaki bağımsız bölümünün, ana binanın ortak alanı olan dış cephesinin kat maliklerinin tamamının rızası alınmadan kırılarak camekan haline getirildiği ve işyeri (fırın) olarak kullanıldığı, kendisine ait bağımsız bölümün bu nedenle değer kaybına uğradığı iddiasıyla tazminat ve eski hale getirme talep etmektedir. Söz konusu uyuşmazlık niteliği itibariyle Kat Mülkiyeti Yasası'ndan kaynaklanmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının Ek-1. maddesine göre, bu Yasanın uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenir. Davanın yukarıda belirtilen niteliğine göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ...3....
Dava dilekçesinde, evlat edinmede ana baba rızasının aranmaması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, kurumda koruma altında bulunan küçüğün evlat edinilmesinde ana baba rızasının aranmamasına karar verilmesini istemiş; mahkemece, duruşma yapmadan, evlat edinmede ana baba rızası aranmaması kararının ileride açılacak evlat edinme davası içinde istenebileceğinden dinlenebilme koşulu bulunmayan davanın reddine karar verilmiştir....
in evlenme vaadinde bulunarak mağdurenin ırzına geçmesinin iradeyi etkileyen bir neden olarak kabulünün mümkün olmadığı ve sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesinin birinci fıkrasında yazılı reşit olmayanla cinsel ilişki suçu oluşturduğu anlaşılmıştır. 10. 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasında kanuni temsilcisinin bilgisi veya rızası dışında evi terk eden çocuğu rızası ile de olsa, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suç olarak düzenlenip müeyyide altına alınmıştır. Anılan maddede ana ve babanın bilgisi ve rızası dışında evi terk eden çocuğu yanında bulunduran kişiye çocuğun ana ve babasını veya yetkili makamları haberdar etme yükümlülüğü yüklenmiştir....
Mahkemece davanın kabulü ile davalıların davacıya ait bağımsız bölüme sıcak su akışı sağlayan çatıda bulunan güneş enerjisi sistemini kapatması şeklindeki müdahalesinin, yine davalının ortak alan olan...ilçesi, ...mah. ... parsel de bulunan ana taşınmaz üzerine kamera sistemi kurmak şeklindeki müdahalesinin ve aynı ana taşınmazın bina arkasında bulunan ortak alanlarına ve zemin katın altında bulunan merdiven sahanlığına bidon, bisiklet veya mangal, kömür gibi nesne koymak şeklindeki müdahalesinin men'ine, buna ilişkin projeye aykırılıkların kal'ine, davalılara projeye aykırılıkları gidermek üzere kararın kesinleşmesine müteakip 30 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava müdahalenin men'i istemine ilişkindir....
