Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; çocuk Ahmet Yağız Armut hakkında bakım tedbiri kararı verildiğini, çocuğun yüksek yararı açısından uygun olacağı gözetilerek TMK 311 ve 312 maddeleri gereğince ana baba rızasının aranmaması kararı verilmesinin talep edildiğini, tarafların henüz 17 yaşında iken bebeklerinin dünyaya geldiğini, evlilik dışı doğumun gerçekleştiğini, annenin yaşı ve eğitim durumunun olması nedeniyle çocuğa bakacak durumunun olmadığını, ana baba rızasının aranmamasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kabulüne, Sakarya İli Serdivan İlçesi Aralık Mahallesi 38 Cilt 67 Hane 144 BSN TC Kimlik numaralı Ahmet Yağız Armut'un evlat edinme hizmetinden yararlanabilmesi için M.K. 311- 312 Md. gereğince ana baba rızasının aranmamasına karar verilmiştir....
Davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun, küçüğün koruma altına alınarak hakkında bakım tedbiri uygulandığı ve kuruma yerleştirildiği, bu durumda evlat edinmede ana-baba rızası aranmaması kararının, ileride gerçekleşecek evlat edinme işlemi sırasında talep edilebileceği gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilince bölge adliye mahkemesi kararı temyiz edilmiştir....
Dosya kapsamına göre davaya konu ana taşınmazda kat irtifakı kurulu olup davalının 1 nolu bağımsız bölüm, davacının murislerinin ise 7, 11 ve 12 nolu bağımsız bölümler maliki olduğu görülmüştür. Kat Mülkiyeti Kanununun 4.maddesinin a bendi gereği ana duvarların ortak yer olduğu, 16.maddesi gereği kat maliklerinin ana gayrimenkulün bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olacaklarının belirtildiği, 18.maddesinde kat maliklerinin gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla yükümlü olduklarının belirtildiği, 19.maddesinin 2.fıkrasında ise kat maliklerinden birinin bütün kat maliklerinin 4/5 inin yazılı rızası olmadıkça ana gayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramayacağının öngörüldüğü açıktır....
No:1/9 Merkez/Amasya adresinde bulunan ve Amasya ili Merkez ilçesi, Hızırpaşa Mah. 1742 ada 1 parselde tapuya kayıtlı taşınmazda apartman yöneticisi ve aynı zamanda kat maliki olduğunu, davalının aynı taşınmazın zemin kat 11 nolu bağımsız bölümün kiracısı ve diğer davalının ise malik olduğunu, kat maliklerinin rızası olmadan davalı şirketin kullanımında olan ve dükkan olarak kullanılan bağımsız bölümün önüne kapalı alan yapılması suretiyle ana taşınmazın ortak alanı olan bahçeye müdahalede bulunulduğunu, ana taşınmaz maliklerince 05/02/2019 tarihinde "apartmanın önünde bulunan dükkanların kullandığı sonradan eklenen kapalı alanların kaldırılması..." bu işlemlerin takibi için davacıya yetki verilmesine yönelik karar alındığını, bu hususta davalı şirkete Amasya 4....
Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Dava konusu ana gayrimenkulde davalının mimari projeye aykırı imalatlar dolayısı ile ana gayrimenkulün ortak alan kısımlarına müdahalede bulunduğu, yapılan müdahaleye ilişkin herhangi bir tadilat projesi ya da kat maliklerinin muvafakat verdiğine ilişkin belgenin dosyaya sunulamadığı anlaşılmaktadır. 3. 634 sayılı Kanun'un 19 uncu maddesi uyarınca her kat maliki ana gayrimenkulün mimari durum ve güzelliğini korumaya mecbur olup, dosya kapsamı ile aksinin ispatlanamadığı gözetildiğinde mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi yerindedir. 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlat edinmede ana-baba rızası aranmaması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 2588 sayılı Kanun'la eklenen 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca Hazine'den harç alınmasına mahal olmadığına, 02.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Ana Baba Rızası Arama İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 8. Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Bakırköy 8. Aile Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 14/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Ana Baba Rızası Arama İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 8. Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Bakırköy 8. Aile Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Ana Baba Rızası Arama İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 9. Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İstanbul 9. Aile Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz. Ancak, ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun anayapıya veya bağımsız bir bölüme veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin veya anayapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz” şeklinde düzenlenmiştir. Kanunun bu hükmüne göre kat mülkiyetine tabi anataşınmazın ortak yerlerinde tadilat ve değişiklik yapılabilmesi için kat maliklerinin 4/5'ünün yazılı onayı zorunludur. Ancak ortak yerlerdeki bir bozukluğun ana yapıya veya bağımsız bölümlere zarar verdiğinin mahkeme kararı ile tespit edilmesi halinde kat maliklerinin rızası aranmayacaktır....
