Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Ana Baba Rızası Arama İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 9. Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İstanbul 9. Aile Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlat edinmede ana-baba rızası aranmaması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 2588 sayılı Kanun'la eklenen 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca Hazine'den harç alınmasına mahal olmadığına, 02.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamına göre davaya konu ana taşınmazda kat irtifakı kurulu olup davalının 1 nolu bağımsız bölüm, davacının murislerinin ise 7, 11 ve 12 nolu bağımsız bölümler maliki olduğu görülmüştür. Kat Mülkiyeti Kanununun 4.maddesinin a bendi gereği ana duvarların ortak yer olduğu, 16.maddesi gereği kat maliklerinin ana gayrimenkulün bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olacaklarının belirtildiği, 18.maddesinde kat maliklerinin gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla yükümlü olduklarının belirtildiği, 19.maddesinin 2.fıkrasında ise kat maliklerinden birinin bütün kat maliklerinin 4/5 inin yazılı rızası olmadıkça ana gayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramayacağının öngörüldüğü açıktır....
No:1/9 Merkez/Amasya adresinde bulunan ve Amasya ili Merkez ilçesi, Hızırpaşa Mah. 1742 ada 1 parselde tapuya kayıtlı taşınmazda apartman yöneticisi ve aynı zamanda kat maliki olduğunu, davalının aynı taşınmazın zemin kat 11 nolu bağımsız bölümün kiracısı ve diğer davalının ise malik olduğunu, kat maliklerinin rızası olmadan davalı şirketin kullanımında olan ve dükkan olarak kullanılan bağımsız bölümün önüne kapalı alan yapılması suretiyle ana taşınmazın ortak alanı olan bahçeye müdahalede bulunulduğunu, ana taşınmaz maliklerince 05/02/2019 tarihinde "apartmanın önünde bulunan dükkanların kullandığı sonradan eklenen kapalı alanların kaldırılması..." bu işlemlerin takibi için davacıya yetki verilmesine yönelik karar alındığını, bu hususta davalı şirkete Amasya 4....
Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Dava konusu ana gayrimenkulde davalının mimari projeye aykırı imalatlar dolayısı ile ana gayrimenkulün ortak alan kısımlarına müdahalede bulunduğu, yapılan müdahaleye ilişkin herhangi bir tadilat projesi ya da kat maliklerinin muvafakat verdiğine ilişkin belgenin dosyaya sunulamadığı anlaşılmaktadır. 3. 634 sayılı Kanun'un 19 uncu maddesi uyarınca her kat maliki ana gayrimenkulün mimari durum ve güzelliğini korumaya mecbur olup, dosya kapsamı ile aksinin ispatlanamadığı gözetildiğinde mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi yerindedir. 4....
Gıda Ticaret A.Ş. isimli şirkete, bilgisi ve rızası dışında 15.06.2010 tarih ve 93 sayılı şirket genel kurulu kararıyla şirket hissedarları ... ve ...'un imzaları da taklit edilerek sanık ve haklarında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ... ve ... imzaları ile üç yıllığına dışarıdan müdür olarak atandığının iddia edildiği olayda; Şirket ana sözleşmesi temin edilerek suç tarihinde müdür atanması için sahte olduğu iddia edilen imzalar dışında kalan sanık ile ... ve ...'...
Türk Medeni Kanununun 312. maddesinde “Küçük, gelecekte evlat edinilmek amacıyla bir kuruma yerleştirilir ve ana ve babadan birinin rızası eksik olursa, evlat edinenin veya evlat edinmede aracılık yapan kurumun istemi üzerine ve kural olarak küçüğün yerleştirilmesinden önce, onun oturduğu yer mahkemesi bu rızanın aranıp aranmamasına karar verir. Diğer hallerde, bu konudaki karar evlat edinme işlemleri sırasında verilir.” hükmü düzenlenmiştir. Çocuk hakkında koruma kararı alınıp kuruma yerleştirildiğine göre ana ve baba rızasının aranmamasının evlat edinme davası içinde değerlendirilmesi gerektiğinden açılan bu davanın reddi yerine kabulü doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz. Ancak, ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun anayapıya veya bağımsız bir bölüme veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin veya anayapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz” şeklinde düzenlenmiştir. Kanunun bu hükmüne göre kat mülkiyetine tabi anataşınmazın ortak yerlerinde tadilat ve değişiklik yapılabilmesi için kat maliklerinin 4/5'ünün yazılı onayı zorunludur. Ancak ortak yerlerdeki bir bozukluğun ana yapıya veya bağımsız bölümlere zarar verdiğinin mahkeme kararı ile tespit edilmesi halinde kat maliklerinin rızası aranmayacaktır....
Kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin 4/5 yazılı rızası olmadıkça ana gayrimenkulün ortak yerlerine inşaat, onarım, tesis, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz. Tavan, taban veya duvar ile birbirine bağlantı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantılı yerlerinde bu bölüm maliklerinin ortak rızası ile ana yapıya zarar vermeyecek onarım, tesis ve değişiklik yapılabilir. Somut olayda ise 13/06/2015 tarihli olağan toplantıda tutanağın 10. maddesinde dış cephelerin kapsamlı tadilatı, bakımın onarımının yapılması, çatı mebranlarının yenilenmesi, iç boyalarının yapılması ve tutanağın 12.maddesinde blok girişlerinin bakım, onarım ve tadilat işleri yapılmasına yönelik kararlar 423 bağımsız bölümlü taşınmazdaki 146 oyla alınmış olduğundan KMK'nın 19/2. maddesine göre karar yeter sayısı sağlanmadığından bu toplantıda alınan 10 ve 12. maddelerinde belirtilen kararların iptaline karar verilmiştir....
Dava, ana taşınmazın teknik olarak güçlendirilmesinin mümkün olup olmadığının tespiti ile davacıya bu işlem için avans toplayarak güçlendirme yapma yetkisi verilmesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesine göre kat malikleri, ana taşınmazın bakımı ve mimarî durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olup anataşınmazın acilen onarılması gerektiğinin veya güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmesi halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmamaktadır....
