"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlat Edinmede Ana-Baba Rızası Aranmaması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi'nin 03.05.2016 gün ve 2016/3862 Esas, 2016/7146 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlat Edinmede ana-babanın Rızası Aranmaması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, (Kapatılan) Yargıtay 18. Hukuk Dairesin'in 05.04.2016 gün ve 2016/3726 Esas, 2016/5663 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ana Baba Rızası Aranmama Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın, (Kapatılan) Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 08.09.2015 gün ve 2015/10145 Esas, 2015/12226 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1017 KARAR NO : 2022/1938 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARABÜK AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2021/642 ESAS - 2022/294 KARAR DAVA KONUSU : Ana Baba Rızası Arama KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; TMK'nın 311. maddesi uyarınca evlat edinmede küçük T7 için ana baba rızasının aranmamasını talep etmiştir. Davalı İlayda vekili Av. T6 ile davalı asil T3 davanın reddini istemişlerdir....
durumunda her birine yeterli bir alanın bulunması, anten sisteminin ana yapıya ve bağımsız bölümlere zarar vermemesi ve yapının statiğini olumsuz yönden etkilememesi, ayrıca çatıda aynı nitelik ve özellikte merkezi anten sisteminin bulunmaması gerekir....
Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler yaptıramaz. Kat maliki kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamaz. Tavan, taban veya duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantılı yerlerinde bu bölüm maliklerinin ortak rızası ile ana yapıya zarar vermeyecek onarım, tesis ve değişiklik yapılabilir. Aynı yasanın 4. maddesine göre de; ana duvarlar, taşıyıcı sistemi oluşturan kiriş, kolon ve perde duvarlar ile taşıyıcı sistemin parçası diğer elemanlar, bağımsız bölümleri ayıran ortak duvarlar, antreler, koridorlar ve buralardaki genel tesisatlar ortak yer niteliğindedir. Yargıtay uygulamalarında kat maliklerinin rızası olsa dahi ortak duvarların kaldırılarak tek hacim haline getirilen bağımsız bölümlerin aynı nitelikte (bağımsız bölüm işyeri ise işyeri ile mesken ise mesken ile) olması aranmaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı-karşı davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dava konusu ana taşınmazda dükkanının ve aynı apartmanda 1 adet dairesinin olduğunu, karşı tarafın kat mülkiyetine aykırı davranarak bina girişini işgal ederek dükkanını genişlettiğini, ancak kat maliklerinin rızası olmadan ana gayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesislerini Kat Kanunu'nun 19.maddesinin 2. fıkrası gereğince yapamayacağı halde kendisinin dükkan önüne yukarıdan kar ve yağmur düşmesini önlemek maksadıyla yaptığı tentenenin dükkan önünü işgal ettiğine dair beyanda bulunduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın kabulüne karşı tarafın davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı-karşı davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dava konusu ana taşınmazda dükkanının ve aynı apartmanda 1 adet dairesinin olduğunu, karşı tarafın kat mülkiyetine aykırı davranarak bina girişini işgal ederek dükkanını genişlettiğini, ancak kat maliklerinin rızası olmadan ana gayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesislerini Kat Kanunu'nun 19.maddesinin 2. fıkrası gereğince yapamayacağı halde kendisinin dükkan önüne yukarıdan kar ve yağmur düşmesini önlemek maksadıyla yaptığı tentenenin dükkan önünü işgal ettiğine dair beyanda bulunduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın kabulüne karşı tarafın davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup, gereği düşünüldü: Davacılar dava dilekçesinde, davalıların 15.11.2005 günü toplanarak almış oldukları kat malikleri kurulu kararı uyarınca ana taşınmazın ortak yeri olan bahçeye, yangın merdivenin acil tahliye yolu kenarına jeneratör yerleştirdiklerini ileri sürerek anılan tarihli kat malikleri kurulu kararının iptalini, jeneratörün sökülerek ortak alanın eski haline getirilmesini istemiş, mahkemece ana taşınmaza jeneratör kurmanın günümüz şartlarında gerekli olduğu, Kat Mülkiyeti Kanunu'na aykırılık teşkil etmediği ve davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre, kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça, ana taşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz....
ın evlat edinilmesinde ana ve babanın rızasının aranmamasına karar verilmesini istemiş, mahkemece dava kabul edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; 28.06.2012 doğumlu...'ın 31.07.2013 tarihinde kuruma yerleştirildiği ve bu karardan sonra temyize konu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 312. maddesinde “Küçük, gelecekte evlat edinilmek amacıyla bir kuruma yerleştirilir ve ana ve babadan birinin rızası eksik olursa, evlat edinenin veya evlat edinmede aracılık yapan kurumun istemi üzerine ve kural olarak küçüğün yerleştirilmesinden önce, onun oturduğu yer mahkemesi bu rızanın aranıp aranmamasına karar verir. Diğer hallerde, bu konudaki karar evlat edinme işlemleri sırasında verilir.” hükmü düzenlenmiştir. Çocuk hakkında koruma kararı alınıp kuruma yerleştirildiğine göre ana ve baba rızasının aranmamasının evlat edinme davası içinde değerlendirilmesi gerektiğinden açılan bu davanın reddi yerine kabulü doğru görülmemiştir....
