"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif genel kurul kararlarının iptali davası sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili; Kooperatif Ana Sözleşmesinin 62. maddesinde daire paylaşımının noterde çekilecek kur'a ile yapılacağı belirtilmesine rağmen, 21.01.2007 tarihli genel kurulun 3. maddesi ile kur'a çekimi mümkün olmaz ise ihale usulünün uygulanacağı kararının üyelerin eşitliği ilkesine, genel hukuk kurallarına, Anayasa'nın temel ilkelerine, Kooperatif Ana Sözleşmesine ve Kooperatif Kanunu'na aykırı olduğu, alınan kararda uzlaşmayı kabul etmeme halinde ihale yolunun açılması, ekonomik gücü iyi olan üyeler lehine haksız rekabet doğuracağını ileri sürerek, bu kararın iptalini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında müvekkili ... dışındakiler bakımından davayı takip etmediğini bildirmiştir....
Somut uyuşmazlıkta incelenen dosya kapsamına ve bilirkişi raporları ile raporlara ekli fotoğrafların incelenmesinde, dava konusu ana yapının üç katlı ve eski bir yapı olduğu, davalılardan T4 adına kayıtlı olan ve diğer davalı T3 tarafından kullanılmakta olan dükkan vasfındaki bağımsız bölümün dış cephesine yapılan uygulamanın binanın görüntüsünü bozmadığı, bilirkişi raporunda da değinildiği üzere yapılan uygulamanın mimari projeye bir aykırılık teşkil etmediği, ana yapının statiğine ve sağlamlığına olumsuz bir etkisinin bulunmadığı aşikardır. Yine yönetim planında bu tarz bir tadilatı engelleyen bir hüküm bulunmadığı gibi kat malikleri kurulunca da aksi yönde bir karar alınmış değildir....
Somut uyuşmazlıkta incelenen dosya kapsamına ve bilirkişi raporları ile raporlara ekli fotoğrafların incelenmesinde, dava konusu ana yapının üç katlı ve eski bir yapı olduğu, davalılardan T4 adına kayıtlı olan ve diğer davalı T3 tarafından kullanılmakta olan dükkan vasfındaki bağımsız bölümün dış cephesine yapılan uygulamanın binanın görüntüsünü bozmadığı, bilirkişi raporunda da değinildiği üzere yapılan uygulamanın mimari projeye bir aykırılık teşkil etmediği, ana yapının statiğine ve sağlamlığına olumsuz bir etkisinin bulunmadığı aşikardır. Yine yönetim planında bu tarz bir tadilatı engelleyen bir hüküm bulunmadığı gibi kat malikleri kurulunca da aksi yönde bir karar alınmış değildir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2017 NUMARASI : 2017/525 ESAS, 2017/530 KARAR DAVA KONUSU : Ana Baba Rızası Arama KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde: Dosya incelendi....
Her kat maliki ana gayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur.” şeklinde düzenlenmiştir. 15. Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 19. maddesinin 1. fıkrasında anataşınmazın bakımı ve koruma borcu kat maliklerine yüklenmiştir. Buna göre her kat maliki ana yapının mimari durumunu bozacak, güzelliğini etkileyecek ve sağlamlığını tehlikeye sokacak eylemlerden kaçınmalı ve ana taşınmazın bakımına özen göstermelidir. Maddede yer alan koruma borcu ana taşınmazın “mimari durumunu”, “güzelliğini” ve “sağlamlığını” koruma olmak üzere üç noktada toplanmıştır. 16. Kat Mülkiyeti Kanunu anataşınmazda onaylı mimari projeye uymayan hiçbir durum ve değişikliğe kural olarak izin vermemiştir. Ana yapı onaylı mimari projeye uygun olmakla birlikte zamanla anataşınmazın ortak yerlerinde proje değişikliğini gerektiren bazı ilave ve yeniliklerin yapılmasına gereksinim duyulabilir....
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19.maddesinin 2.fıkrası gereğince kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası bulunması halinde yapılacak tesis ve değişikliğin imar mevzuatına aykırı olmaması veya yazılı rızası bulunmayan kat malikinin bağımsız bölümünü kullanmasını engelleyecek ve Kat Mülkiyeti Yasası'nın 18.maddesi gereğince kat malikini rahatsız edici nitelikte bulunmaması gerekir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle davalının anataşınmazın ortak alanına yaptığı müdahalenin yukarıda izah edildiği gibi imara aykırı olduğunun tespiti ile menine karar verdiği anlaşılmakla, mahkemece kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, özellikle 27.2.2006 günlü bilirkişi raporundan dava konusu edilen pissu ve kanalizasyon hattının onaylı mimari projesine uygun şekilde yapılmadığı, bir kısım rogarların inşa edilmeyip ve boru hatlarının döşenmediği, dava konusu hattın projesine aykırı yapıldığı anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin birinci fıkrasına göre, kat malikleri ana taşınmazın mimari durumunu titizlikle korumaya mecburdurlar. Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça ana taşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz hükmü yer almaktadır. Bu Yasa hükümlerinden de anlaşılacağı gibi tüm kat malikleri ana taşınmazın onaylı mimari projesine uymak zorundadırlar ve onaylı mimari Proje maliklerin tümünü bağlar. Somut olayda mahkemece karar altına alınan ve çözüm olarak önerilen yol onaylı mimari projeye aykırı bulunmaktadır....
Ceza Dairesinin bozma ilamında sanığa yüklenen alıkoyma fiilinin 5237 sayılı TCK.nun 22/6 maddesi hükmü ve mağdurenin suç tarihindeki rızası ile yaşı nazara alındığında suç teşkil etmediği belirtilmiş ise de; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 335. maddesinde "ergin olmayan çocuğun ana ve babasının velayeti altında olduğunun", Medeni Yasanın 11. maddesinde "erginliğin 18 yaşın doldurulması ile başladığının" , Aynı yasanın 14. maddesinde "ayırt etme gücü bulunmayanların, küçüklerin ve kısıtlıların fiil ehliyetinin bulunmadığının", Yasanın 16. maddesinde "ayırt etme gücüne sahip küçüklerin… … kişiye sıkı sıkıya bağlı hakları kullanmada yasal temsilcilerinin iznine gerek bulunmadığı" hususlarının hüküm altına alındığı, Medeni Yasanın 340. maddesinde "ana ve babanın çocuğun eğitilmesinden, bedensel, zihinsel ve ruhsal gelişiminden ve korunmasından sorumlu olduğu", Yasanın 339/2 maddesinde "çocuğun ana ve babasının sözünü dinlemekle yükümlü olduğu", 339/4 maddesinde "çocuğun ana ve babasının...
Sunulan kefalet sözleşmelerinde kefilin eş rızası beyanının bulunmadığı ihtilafsızdır. Diğer taraftan talep eden banka tarafından asıl borçluya 28.000,00 TL traktör kredisi kullandırıldığına dair 25/12/2014 tarihli dekont ve ödeme planı ve traktör kasko poliçesi sunulmuştur. Buna karşılık banka tarafından çıkartılan hesap kat ihtarında borca ilişkin açıklamalarda "TL nakti" ana para 3.304,47 TL "TL taksitli krediler" ana para 78.060,50 TL işlemiş faiz bsmv ve kkdf ile toplam borç 92.103,77 TL olarak belirtildiği anlaşılmaktadır....
Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci bendi gereğince kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça ana taşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler yaptıramaz. Ana taşınmazın bahçe niteliğindeki ortak alanının kullanım hakkının bir veya bir kaç kat malikine verilmesi halinde, bu hak ortak yeri olduğu gibi kullanma hakkı vereceğinden bu yerde yeni tesis ve değişiklikler yapma hakkı vermez. Diğer bir ifade ile bu kullanım hakkı, projeye aykırı tesis ve değişiklik yapma hakkı vermez....
