Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu ana taşınmazda kat irtifakı kurulmuş olduğu anlaşılmıştır. Davacı, davalıların maliki ve kiracısı olduğu ana taşınmazın zemin kattaki bağımsız bölümünün, ana binanın ortak alanı olan dış cephesinin kat maliklerinin tamamının rızası alınmadan kırılarak camekan haline getirildiği ve işyeri (fırın) olarak kullanıldığı, kendisine ait bağımsız bölümün bu nedenle değer kaybına uğradığı iddiasıyla tazminat ve eski hale getirme talep etmektedir. Söz konusu uyuşmazlık niteliği itibariyle Kat Mülkiyeti Yasası'ndan kaynaklanmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının Ek-1. maddesine göre, bu Yasanın uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenir. Davanın yukarıda belirtilen niteliğine göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ...3....
Türk Medeni Kanununun 312. maddesinde “Küçük, gelecekte evlat edinilmek amacıyla bir kuruma yerleştirilir, ana ve babadan birinin rızası eksik olursa, evlat edinenin veya evlat edinmede aracılık yapan kurumun istemi üzerine ve kural olarak küçüğün yerleştirilmesinden önce, onun oturduğu yer mahkemesi bu rızanın aranıp aranmamasına karar verir. Diğer hallerde, bu konudaki karar evlat edinme işlemleri sırasında verilir.” hükmü getirilmiştir. Çocuk hakkında koruma kararı alınıp kuruma yerleştirildiğine göre, ana ve baba rızasının aranmamasının evlat edinme davası içinde değerlendirilmesi, açılan davanın açıklanan gerekçelerle reddine karar verilmesi yerine davanın kabulü nedeniyle hükmün bozulması gerektiği anlaşıldığından, onama kararının kaldırılarak hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
Noterliğinin ihtarnamesiyle itiraz ettiğini, apartmanda öncelikle depreme dayanıklılık tespiti, güçlendirme çalışması yapılması gerektiğini, KMK'nın 19. maddesine göre ana gayrimenkulün ortak yerlerinde tadilat onarım ve tesislerin yapılmasını maliklerin 4/5 rızası ile mümkün olacağını, kat malikleri toplantı tutanağına göre çoğunluğun sağlanmadığını, işletme projesinde yapılmasına karar verilen estetik kaygılı onarımların eski bir apartman için lüks olduğunu, aidat borcu bulunan kat malikine karşı icra takibine devam edilmesine karar verilmiş ise de 3710.-TL kat malikine düşen payın fazla olduğunu, buna da itiraz ettiklerini bildirilerek öncelikle 05/01/2014 kat malikleri kurul kararının ve buna bağlı olarak oluşturulan 04/02/2014 tarihli işletme projesinin yukarıda sayılan itiraz sebeplerine ilişkin kısımlarına ilişkin iptaline, olmadığı takdirde TMK'nın 43. maddesine göre davacının bu masraflara katılmak zorunda olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir....
Dava dilekçesinde, evlat edinmede ana baba rızasının aranmaması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, kurumda koruma altında bulunan küçüğün evlat edinilmesinde ana baba rızasının aranmamasına karar verilmesini istemiş; mahkemece, duruşma yapmadan, evlat edinmede ana baba rızası aranmaması kararının ileride açılacak evlat edinme davası içinde istenebileceğinden dinlenebilme koşulu bulunmayan davanın reddine karar verilmiştir....
in evlenme vaadinde bulunarak mağdurenin ırzına geçmesinin iradeyi etkileyen bir neden olarak kabulünün mümkün olmadığı ve sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesinin birinci fıkrasında yazılı reşit olmayanla cinsel ilişki suçu oluşturduğu anlaşılmıştır. 10. 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasında kanuni temsilcisinin bilgisi veya rızası dışında evi terk eden çocuğu rızası ile de olsa, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suç olarak düzenlenip müeyyide altına alınmıştır. Anılan maddede ana ve babanın bilgisi ve rızası dışında evi terk eden çocuğu yanında bulunduran kişiye çocuğun ana ve babasını veya yetkili makamları haberdar etme yükümlülüğü yüklenmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/844 KARAR NO : 2017/685 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AFYONKARAHİSAR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2017 NUMARASI : 2016/882 2017/41 DAVA KONUSU : Ana Baba Rızası Arama KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı kanun yoluna başvurulmakla, evrak okundu. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik dışı doğan 05/12/2015 doğumlu Umut Ali DAŞÇI' nın evlat edinilmesinde anne ve baba rızasının aranmamasına veya rızasının olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi, dosya üzerinden yaptığı inceleme neticesinde; davanın reddine karar vermiştir. Davacı Bakanlık vekili; davanın kabulü gerektiğini ileri sürmek suretiyle istinaf talebinde bulunmuştur. Dava, evlat edinme sırasında ana ve baba rızasının aranmaması talebine ilişkindir....
Dosyada toplanan bilgi ve belgelere özellikle yerinde yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre; kat irtifakına esas alınan onaylı mimari projesinde anayapının üstünde çatı olmadığı anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 sayılı Yasa ile değişik 19. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kat maliklerinden biri, tüm kat maliklerinin 4/5'inin yazılı rızası olmadıkça ana taşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz. Sözü edilen Yasanın 19. maddesine aykırı şekilde yapılan ve projede yer almayan çatının yapım giderlerinden davalı kat malikinin sorumlu tutulamayacağı göz önünde bulundurulmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Mahkemece davanın kabulü ile davalıların davacıya ait bağımsız bölüme sıcak su akışı sağlayan çatıda bulunan güneş enerjisi sistemini kapatması şeklindeki müdahalesinin, yine davalının ortak alan olan...ilçesi, ...mah. ... parsel de bulunan ana taşınmaz üzerine kamera sistemi kurmak şeklindeki müdahalesinin ve aynı ana taşınmazın bina arkasında bulunan ortak alanlarına ve zemin katın altında bulunan merdiven sahanlığına bidon, bisiklet veya mangal, kömür gibi nesne koymak şeklindeki müdahalesinin men'ine, buna ilişkin projeye aykırılıkların kal'ine, davalılara projeye aykırılıkları gidermek üzere kararın kesinleşmesine müteakip 30 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava müdahalenin men'i istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"DAVA TÜRÜ : Ana Baba Rızası Arama MAHKEMESİ : Mersin 1. Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mersin 1. Aile Mahkemesinin 20.03.2018 tarihli ve 2017/444 Esas, 2018/183 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Dava dilekçesinde, mahkeme kararı ile kurulan evlatlık ilişkisinin ana babanın rızası bulunmaması nedeniyle kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacılardan ... vasisi ... davacı ... adına davayı vesayeten açmış ise de; kısıtlı adına dava açmak üzere vesayet makamınca izin verilmesine dair mahkeme kararı dosya arasında bulunmamaktadır. Bu nedenle varsa vesayet makamınca dava açılmasına dair verilen izin kararının aslı veya onaylı örneğinin ilgili mahkemesinden, 2-Davacıların ve evlat edinilen çocuklar ...’in nüfus kayıt örneklerinin ilgili nüfus müdürlüğünden, 3-......
