WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan sebeplerle; 1- Davacı T1 vekilinin ziynet eşyası alacağına ilişkin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Tavas Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 09.09.2020 tarih, 2018/93 esas ve 2020/217 karar sayılı kararının ziynet alacağı yönünden KALDIRILMASINA ve dosyanın yukarıda açıklanan hususların değerlendirilmesi için ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 2- Davacı T1 tarafından ziynet alacağı davasına yönelik yatırılan 512,32 TL tamamlama harcı ile 722,25 TL ıslah harcının yatırana iadesine, 3- Dairemizin 2021/157 esas sayılı dosyasında sair harçlar ve yargılama giderleri hakkında karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 4- Ziynet alacağı davasına ilişkin yargılama giderlerinin mahkemesince değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2018/550 ESAS 2021/814 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2021 NUMARASI : 2020/541 ESAS-2021/327 KARAR DAVA KONUSU : Eşya Alacağı KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; düğünde takılan 10 adet 22 ayar bilezik, set takımı, çeyrek altın, tam altın ve para takıldığını, davacının aracı değiştirmek için müvekkilinin rızası olmadan 5 adet bilezik, 3 çeyrek altın, 1 tam altın ve set takımını aldığını, ancak geri iade etmediğini, bir yorgan, bir yastık, televizyon ve mutfaktaki 5- 6 tabak dışında evde bulunan tüm eşyaların müvekkiline ait olduğunu ve eşyaların davalıda kaldığını belirterek ziynetlerin bedeli olan şimdilik 3.000- TL nin davalıdan tahsiline ve eşyaların aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmaz ise 3.000- TL bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1481 KARAR NO : 2021/1798 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TOSYA ASLİYE HUKUK M TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : 2018/312 ESAS - 2019/386 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemizin 2019/2824 Esas numarasına kaydı yapıldı. İlk derece mahkemesi kararı ile karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davalarının aynı esas altında yargılaması yapılarak karar verildiği görüldü. Davalı-davacı kadın tarafından karşı dava ile açılan ziynet alacağı davasının Dairemizin 2019/2824 Esas sayılı dosyasından tefrikine karar verilmekle, Dairemizin 2021/1481 Esas numarasına kaydı yapılıp, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; boşanma dosyasından tefrik edilen iş bu davada, düğününde takılan 13 adet bilezik, 1 adet takı seti (kolye, küpe, yüzük), 2 altın künye, 4 adet altın yüzük, 30 adet çeyrek, 1.500 TL nakit para ve müşterek çocuğun doğumunda hediye edilen 6 adet çeyrek, 1 adet 22 ayar bileziğin aynen iadesine; aksi takdirde, bilirkişi ile tespit edilecek değerinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL 'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 07.04.2014 tarihli ıslah ile dava değerini 25.396 TL ye yükseltmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen reddine-kısmen onanmasına dair Dairemizin 24.02.2020 gün ve 2020/904-2020/1475 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın tarafından açılan ziynet alacağı davasında 10 adet bilezik, 1 çift küpe, 2 adet yüzük, 1 altın set, 70 gr altın, 1 adet kol saati aynen teslimine, mümkün olmadığı takdirde tespit edilecek değerlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece verilen ilk hükümde kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabulü ile 10 adet bilezik, 1 çift altın küpe, 2 adet altın yüzük, 70 gram muhtelif altın, 1 adet kol saatinin toplam değeri olan 25.840,00.- TL.'nin davalı ...'...

      E. sayılı dosyasından açılan davanın kabul ile sonuçlandığını ve davalı bankanın 97.000-TL'yi ödemeye mahkum edildiğini, kararın derecattan geçerek 14.03.2022 tarihinde kesinleştiğini ve Samsun İcra Dairesi'nin .... E.sayılı dosyasından başlatılan takip neticesinde davalıdan faiziyle birlikte toplam 186.760,56-TL tahsil edilebildiğini, oysa davalı banka 97.000-TL'yi hesap kesiminde davacıya ödemiş olsa idi bu paranın o tarihte satın alabileceği altın gramı ile 186.760,56-TL'nin tahsilat tarihi olan 18.04.2022 tarihinde satın alabileceği altın gramı arasında aşırı fark bulunduğunu ve bu farka tekabül eden tutarın davacının temerrüt faiziyle karşılanamayan zararı olduğunu, davacının aşkın zararının 6098 s. TBK'nın 122. maddesi uyarınca davalı banka tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, ancak davalının ihtarnameye rağmen buna yanaşmadığını beyanla, 235.680-TL'nin 18.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....

        AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2019/369 ESAS, 2021/291 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara davalı-k.davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, Dairemizin 13/01/2022 tarihli 2021/1194- 2022/84 E. K sayılı dosyasından ziynet alacağına yönelik istinaf talebinin TMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemiz 2022/71 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılarak ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı-k.davalı dava dilekçesinde özetle; tarafların TMK 163 ve 166/1. maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/611 KARAR NO : 2023/860 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2023 NUMARASI : 2022/867 ESAS, 2023/31 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, kuyumculuk işi ile iştigal ettiğini ve davalı bankanın pos cihazı müşterisi olduğunu, 28.09.2018 tarihinde gerçekleşen bir altın alış-verişinde davalı bankanın pos cihazının kullanıldığını ve müşteriye 100.000- TL'lik altın satıldığını, hesap kesiminde 3.000- TL'lik komisyon ücreti hariç 97.000- TL'nin hesabına aktarılmasını beklerken davalı bankanın bu yönde işlem yapmadığını ve 97.000- TL'yi davacıya ödemediğini, bu konuda Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/89 E. sayılı dosyasından açılan davanın kabul ile sonuçlandığını ve davalı bankanın 97.000- TL'yi ödemeye mahkum edildiğini, kararın derecattan...

        Aile Mahkemesinin 13.10.2014 tarih ve 2014/574 Esas, 2014/865 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkeme kararı davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmiş olup Dairenin 25.02.2015 tarih ve 2015/1306 Esas, 2015/2800 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir. Dosya görevsizlik kararı üzerine Küçükçekmece 2 Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.12.2015 tarih ve 2015/132 Esas, 2015/626 Karar sayılı kararı ile karz akdinden kaynaklan para alacağı davası tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiş, ziynet alacağı davası yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya yargı yeri belirlemesi için Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.10.2016 tarih ve 2016/3787 Esas, 2016/8626 Karar sayılı kararı ile Aile Mahkemesince verilen görevsizlik kararının Yargıtay 2....

          UYAP Entegrasyonu