AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2021/280 ESAS - 2022/478 KARAR DAVA KONUSU : Para ve Altın Alacağı KARAR : Malatya 2. Aile Mahkemesinin 2022/2492 esas sayılı dosyasında boşanma ile takı ve para alacağı davası yönlerinden yapılan yargılama sonucunda verilen 280/6/2022 tarihli karar aleyhine davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın dairemizin 2022/2492 esas sırasına kaydedildiği, boşanmanın fer'isi niteliğindeki talepler yönünden istinaf incelemesinin söz konusu dosyada yapıldığı, takı ve para alacağına ilişkin davanın tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine ve istinaf incelemesinin yeni esas üzerinden yapılmasına karar verildiği, tefrik üzerine takı ve para alacağı davasına ilişkin dosyanın dairemizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedildiği anlaşılmakla dosya incelendi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/255 KARAR NO : 2021/158 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORTAKÖY(AKSARAY) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2020 NUMARASI : 2018/87 ESAS 2020/23 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet ve Eşya Alacağı (Dairemizin 2020/945 Esas, Ortaköy (Aksaray) Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/87 Esas sayılı dosyasından Dairemizce tefrik edilmiştir.) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....

Maddesi gereği boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek kusursuz kadın lehine, tarafların müşterek çocuklarının bulunmaması, yaşları itibariyle yeniden evlenme ihtimallerinin yüksek oluşu, sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak 18.000,00 TL toplu yoksulluk nafakasına, erkeğin maddi desteğini yitiren ve kişilik hakları saldırıya uğrayan kusursuz kadın için 18.000,00 TL maddi ve 18.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmiştir. Her iki tarafın, kadının altın alacağı davasına yönelik istinaf taleplerinin ve altın alacağı davasının işbu dosyadan tefriki ile Dairemizin ayrı bir esasına kaydedilmesine ve tarafların istinaf taleplerinin ve kadının altın alacağı davasının tefrik edilen dosyada değerlendirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, boşanma davası dosyasından tefrik edilen iş bu davadaki dava dilekçesinde; müvekkili davacının, davalı tarafından evden zorla kovulduğunu, eve dön çağrısının usulsüz olduğunu, evden kovulduğu zaman toplam 122 gram ziynet eşyalarının elinden alındığını, davalıda kalan çeyiz eşyalarının bugünkü değerinin 10.000 TL, ziynet eşyalarının (122 gram altının) değerinin ise 11.000 TL olduğunu, ziynet ve eşyaların toplam bedeli 21.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı-karşı davacı erkek vekili; kadının kabul edilen boşanma davasına, kusur tespitine, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakasına, erkeğin reddedilen tazminat taleplerine, kabul edilen ziynet alacağı davasına, düğünde takılan para ve 16 adet çeyrek altına ilişkin kadının talebi hakkında karar verilmesi gerektiğine, ziynet alacağı davasında erkek lehine hükmedilen vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dairemizin 2021/2496 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan istinaf incelemesinde, ziynet alacağına ilişkin talebin, boşanma davasından tefrik edilmesi gerektiği kanaatine varılarak, ziynet alacağına yönelik davanın ayrılarak Dairemizin işbu esasına kaydedilmesine karar verilmiştir. Dava; ziynet alacağı talebine ilişkindir....

Maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuk için aylık 500,00 TL iştirak nafakasına, davalı-karşı davacı kadın yararına aylık 250,00 TL yoksulluk nafakası ile 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminata, davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı davasının reddine hükmedilmiştir. Davacı-karşı davalı erkek vekili; her iki davaya yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı-karşı davacı kadın vekili; kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminatın miktarına, kişisel ilişki düzenlemesine, reddedilen ziynet alacağı davasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dairemizin 2020/231 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan istinaf incelemesinde, ziynet alacağına ilişkin talebin, boşanma davasından tefrik edilmesi gerektiği kanaatine varılarak, ziynet alacağına yönelik davanın ayrılarak Dairemizin iş bu esasına kaydedilmesine karar verilmiştir....

K sayılı dosyasından ziynet alacağına yönelik istinaf talebinin TMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemiz 2021/214 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılarak ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak tarafların boşanmalarına, 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası, 500'er TL tedbir ve iştirak nafakasına; faizi ile 250.000,00 TL maddi, 250.000,00TL manevi tazminata, ayrıca düğünde takılan 22 ayar 1 adet set, 2 adet 20'şer gram bilezik, 2 adet 15'er gram 22 ayar bilezik, 4 adet yarım altın, 2 tam altın, 3 adet 22 ayar yüzük, 6 adet çeyrek, 265,00- TL ve 300 Mark'ın aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik 1.000,00TL'nin davalıdan tahsiline...

Dairemizin önceki kararı ile, boşanma doyasından tefrik edilen ziynet alacağı dosyasının usulüne uygun şekilde bilgi ve belgeler oluşturularak tefrik edilmediği, dosyada düğün CD ve fotoğrafının bulunmadığı, tarafların bilirkişi raporuna itiraz dilekçelerinin dosyada yer almadığı,istinaf karar harcının eksik yatırılması gerekçesi ile dosyanın mahal mahkemesine geri çevrildiği yerel mahkemece eksikliklerin giderilerek dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır....

D-HUKUKİ SEBEP, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ziynet alacağı istemine ilişkindir. Davacı vekilinin ziynet alacağı talebi, usul ekonomisi uyarınca Dairemizin 2020/640 Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek yukarıda belirtilen esasa kaydedilmiş ve bu dosya üzerinden sadece yerel mahkemenin ziynet alacağının reddine yönelik davacı kadının istinaf talebi değerlendirilmiştir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Davacı kadın, dava dilekçesinde boşanmanın yanı sıra ziynet eşyalarını bildirerek aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin verilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece davacının ziynet eşyası talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....

Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında ise;eldeki ziynet alacağı davasının 29.05.2013 tarihinde boşanma davası ile birlikte açıldığı,mahkemece 10.10.2014 tarihinde davacının ziynet alacağına ilişkin talebinin mahkemenin 2013/109 Esas sayılı boşanma dava dosyasından tefrik edilerek bu esasa kaydedildiği anlaşılmaktadır.Mahkemece her ne kadar davanın kabulü yönünde hüküm tesis edilmiş ise de,davalının cevap dilekçesinde dile getirdiği ve boşanma dava dosyasında mevcut olan bilirkişi ...tarafından düzenlenen 24.01.2014 havale tarihli raporun 3(28.05.2013 tarihli),176(12.06.2013 tarihli) ve 177(12.06.2013 tarihli ) no’lu davacı ......