Mahkemece bozma ilamı sonucunda yapılan yargılama neticesinde ise, ''...davacı tarafça boşanma ve altın alacağı davalarının birlikte açıldığı, altın alacağı davasının boşanma dosyasından tefrik edilerek ayrı esasa kaydının yapılarak yargılamasının yürütüldüğü, davacı vekilinin 12/01/2015 tarihli duruşmada altın alacağı davası yönünden bildirmiş oldukları tanıkların 2015/364 esas sayılı dosyaya sunulan tanık listesinin 6.ve 7.sırasında bulunan ... ve ... olduğunu beyan ederek, bu tanıkların dinlenmesini talep ettiği, davacı tarafın bildirdiği tanıklardan ...'ün davalının kardeşi, ...'un da davalının annesi olduğu, bu tanıkların TMK'nun 252.maddesi uyarınca akrabalık nedeniyle tanıklıktan çekinme hakkını kullanmaları nedeniyle dinlenmelerinin mümkün olmadığı, davacı tarafın somutlaştırma yükümlülüğünü yerine getirdiği, Yargıtay bozma ilamında sözü edilen tanık ...'...

Aile Mahkemesi'nin 15.04.2021 tarih, 2020/136 esas ve 2021/231 karar sayılı kararının ziynet alacağı davası yönünden KALDIRILMASINA ve dosyanın yukarıda açıklanan hususların değerlendirilmesi için ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 2- Davacı T1 tarafından ziynet alacağı davası yönünden yatırılan 179,90 TL istinaf karar harcının yatırana iadesine, 3- Dairemizin 2023/1077 esas sayılı dosyasında sair harçlar ve yargılama giderleri hakkında karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 4- Ziynet alacağı davasına ilişkin yargılama giderlerinin mahkemesince değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....

İSTİNAF SEBEPLERİ Karar, davalı-davacı koca tarafından; her iki boşanma davası ve ferileri ile ziynet alacağı davasının kabulüne yönelik olarak istinaf edilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İNCELEME VE GEREKÇE Davacı-davalı kadının, ziynet alacağına ilişkin davası, Dairemizin 2022/67 Esas ve 2022/322 Karar sayılı boşanma dosyasından tefrik edilmekle iş bu dosya oluşturulmuştur. Dava; ziynet alacağı istemine ilişkindir. İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir (HMK md.355). Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakta yükümlüdür. Gerek doktrinde, gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer....

Aile Mahkemesi'nin 16.05.2019 tarih, 2017/1133 esas ve 2019/414 karar sayılı kararının 20 adet 24 ayar bilezik, 5 adet yarım altın ve 30 adet çeyrek altın alacağı yönünden KALDIRILMASINA ve dosyanın yukarıda açıklanan hususların değerlendirilmesi için ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 2- Dairemizin 2019/1808 esas sayılı dosyasında harçlar ve yargılama giderleri hakkında karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2022 NUMARASI : 2019/358 ESAS 2022/388 KARAR DAVA KONUSU : Mehir Alacağı ( (Dairemizin 2022/2013 Esas, Konya 4. Aile Mahkemesinin 2019/358 Esas sayılı dosyasından Dairemizce TEFRİK edilmiştir.) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline mehir olarak verilen Konya ili Selçuklu ilçesi Parsana mahallesi 21439 ada iki ve beş numaralı parselde kain taşınmazların aynen müvekkiline verilmesine olmadığı takdirde bedelinin kadına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının mehire dayalı alacak davasının reddini istemiştir....

ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2022 NUMARASI : 2020/132 ESAS, 2022/32 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, Dairemizin 05/05/2023 tarihli, 2022/812 Esas ve 2023/515 Karar sayılı dosyasından ziynet alacağına yönelik istinaf talebi HMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemizin 2023/571 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; düğünde müvekkiline 7 adet 22 ayar 30 gram enli bilezik, 2 adet 10 gram hediyelik bilezik, 50 gram zincir ve Osmanlı tuğrası, 2 adet yüzük, 1 adet 5 gram küpe, 3 adet yarım altın, 16 adet çeyrek altın ile 10.000,00 TL nakit para takıldığını, davalı erkeğin düğünden hemen sonra ziynetleri alarak borçlarını ödediğini, müvekkiline ait küpeler ile parmağındaki yüzüğünü de yaşanan son olayda müvekkilinden aldığını belirterek ziynetlerin aynen iadesine, mümkün...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2019/593 ESAS, 2021/719 KARAR DAVA KONUSU : KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, Dairemizin 16.12.2022 tarihli 2022/318 Esas ve 2022/1189 Karar sayılı dosyasından ziynet alacağına yönelik istinaf talebi HMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemizin 2023/9 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı kadın vekili, karşı dava dilekçesinde özetle; düğünde kadına takılan 5 adet yarım altın, 2 adet tam altın, 16 adet çeyrek altın, 5.000,00 TL para, 3 adet 30’ar gramdan üç burmalı bilezik ile 9 adet 20’şer gram normal bileziğin düğünden sonra Denizbank Elazığ şubesinden ortak kiralanan kasaya konulduğunu ancak kocanın ziynetleri kadının izni olmaksızın alıp kadına iade etmediğini belirterek ziynetlerin aynen iadesine, aynen iade mümkün değilse şimdilik yasal faiziyle 10.000,00 TL ziynet bedelinin tahsiline karar verilmesini...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2018 NUMARASI : 2017/44 ESAS - 2018/1090 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : Dairemizin 2019/457 E.sayılı dosyasından ayrılarak yeni esasa kaydedilen taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının yapılan yargılama sonunda Manisa 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyaları bedeli 11.000.TL'nin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 01.12.2009 tarihli dava dilekçesinde, şiddetli geçimsizlik sebebiyle eşi olan davalıdan boşanmayı, müşterek çocuklarının velayetinin kendisine verilmesini, maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiş, yargılamada davacı vekili tarafından verilen 11.10.2010 tarihli dilekçe ile de düğünde takılan ve düğünden sonra davacı müvekkilinden alınan 21 adet altın bilezik ile küçük altınların bedeli 11.000.-TL'nin maddi tazminat olarak davalıdan tahsilini talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3077 KARAR NO : 2022/2386 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERMENEK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2019/181 ESAS 2021/277 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı- (Dairemizin 2021/2733 Esas, Ermenek Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2019/181 Esas sayılı dosyasından Dairemizce TEFRİK edilmiştir.) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; düğünde kadına takılan ve düğün sonrası masraflar için erkek tarafından el konulan ziynet eşyası bedellerinin erkekten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....