"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, düğünde takılan 18 adet çeyrek altın, 5 adet yarım altın, 5 adet tüm altın, 22 ayar 30 gr bilezik, 22 ayar 20 gr bilezik, 22 ayar 20 gr bilezik, iki adet 22 ayar 10 gr bilezik, 22 ayar 15 gr bileklik, 22 ayar 14 gr bileklik, 30 gr ağırlığında 14 ayar altın set (kolye, küpe, bileklik ve yüzükten oluşan), değeri 13000 TL 150 gr ağırlığında 22 ayar altın set (kolye ve bileklikten oluşan), 4 gr bir adet yüzük, bir adet pırlanta broş ve 22 ayar 35 gr nişan takısı (kolye, bileklik, küpe ve yüzükten oluşan) takıları dükkan alacağı gerekçesi ile davalının elinden aldığını, bir daha da iade etmediğini...
Bu nedenle dairemizce inceleme, istinaf dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ve mahkemece resen gözetilmesi gereken kamu düzenine aykırılık oluşturan sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dosyanın incelenmesinde Bursa 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/930 esas, 2005/808 sayılı kararı ile Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Demirtaş Sakarya mahallesi, 659 parsel iken daha sonra yenileme ile 7742 ada, 258 parsel olan taşınmazda Hatice Altın, Mustafa Yazıcılar ve Hasan kızı Gülsüm hisseleri yönünden T17 kayyım olarak atanmasına karar verildiği görülmektedir. Ayrıca Bursa 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/842 esas sayılı dosyasından Hatice Altın'ın gaipliğine karar verilmiştir....
Bu nedenle dairemizce inceleme, istinaf dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ve mahkemece resen gözetilmesi gereken kamu düzenine aykırılık oluşturan sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dosyanın incelenmesinde Bursa 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/930 esas, 2005/808 sayılı kararı ile Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Demirtaş Sakarya mahallesi, 659 parsel iken daha sonra yenileme ile 7742 ada, 258 parsel olan taşınmazda Hatice Altın, Mustafa Yazıcılar ve Hasan kızı Gülsüm hisseleri yönünden T17 kayyım olarak atanmasına karar verildiği görülmektedir. Ayrıca Bursa 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/842 esas sayılı dosyasından Hatice Altın'ın gaipliğine karar verilmiştir....
DAVA TARİHİ : 29.01.2013 - 11.01.2021 KARAR : Kısmen kabul kısmen ret Taraflar arasındaki iptal ve tescil, mümkün olmadığı takdirde katılma alacağı davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davanın boşanma dava dosyasından tefrik edildiği, tefrik tarihinden önceki evrakların (dava dilekçesi, cevap dilekçesi, v.s. belgeler) ve boşanma dava dosyasının içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir....
Mahkeme 2013/881 Esas sayılı dosyasında 17/03/2022 tarihli son celsede "davaya konu taşınmaz yönünden dosyanın tefrik edilerek yeni esas numarasına kaydedilmesine" karar verilmiş, dosya mahkemenin 2022/177 Esasına kaydedilmiştir. Mahkemece dosya üzerinden yapılan yargılama sonucu; iddia, karşı iddia ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu edilen Elazığ ili, Bizmişen mahallesi, 2067 ada 1 parseldeki taşınmazın tapu kayıtları incelendiğinde taşınmazın davalı adına kayıtlı olmadığı ve daha önce de davalının mülkiyetinde bulunmadığı anlaşıldığından söz konusu taşınmazın mal rejimi davasına konu edilemeyeceği, davacının söz konusu taşınmaz üzerindeki talepleriyle iligili Borçlar Kanunu hükümlerine göre genel yetkili mahkemelerde dava açabileceği kabul ve takdir edilmekle davanın görev yönünden usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya, Altın ve Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki eşya, altın ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...... Aile Mahkemesi'nden verilen 18.11.2014 gün ve 477/979 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde davalı adına edinilen araç, Oyak Yardımlaşma sandığındaki para, mehir senedine dayalı eşya ile kişisel eşya nedeniyle 15.000.00 TL alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12.06.2014 tarihinde ıslah dilekçe ile talep miktarını artırarak 33.116.00 TL alacağın davalıdan davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, mehir senedindeki eşyaların otak mal olduğu, aracın evlilik birliği içinde satıldığı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Mahkemenin 2010/46 Esas - 2010/83 Karar sayılı ve 12.07.2010 tarihli kararı ile davaya konu edilen 132 ada 29 sayılı parselin yapılan yargılaması sonunda davacıların davasının reddi ile çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 2012/3091 Esas, 2012/4762 Karar sayılı ve 31.05.2012 tarihli ilamı ile "Mahkemece aynı mahkemenin 1999/151 Esas sayılı dosyasından tefrik edilen dava esasa kaydedildikten sonra duruşma açılıp, taraflar duruşmadan haberdar edilmeksizin esas hakkında karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı bulunması nedeniyle" bozulmasına karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/340 KARAR NO : 2022/345 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SARIVELİLER ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2020/40 ESAS 2021/91 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait her biri 15'er gram 4 adet bilezik, yarım altın çerçeveli kolye ve tektaş yüzüğün davalı tarafından zorla alındığını iddia ederek aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Eldeki dava dosyasının mahkememizin 2021/420 Esas sayılı dava dosyasından tefrik edildiği sonradan sunulan ıslah dilekçesinin dikkate alındığından bu davanın tefrik edilen 2021/384 Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirmesi gerektiği anlaşıldığından her iki dosyasının birleştirilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2020/996 ESAS, 2022/136 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, Dairemizin 23/01/2023 tarihli, 2022/520 Esas ve 2023/190 Karar sayılı dosyasından ziynet alacağına yönelik istinaf talebi HMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemizin 2023/239 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; ziynet eşyalarının müvekkilinden zorla alınarak İzmir ilinde bulunan evin alımında kullanıldığı belirterek, ziynet eşyalarının aynen iadesini mümkün olmadığı takdirde bedelinin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddiaların asılsız olduğunu, ziynet ve diğer eşyalarını konuttan ayrılırken davacının beraberinde götürdüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur....
