WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı tarafından açılan mehir alacağı davasında davanın kısmen kabulü ile altın ve eşyaların aynen iadesi, olmadığı takdirde yasal faiziyle birlikte bedellerine hükmedildiği, 2016 tarihinde verilen kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesinin 2017/2513 Esas 2018/15 Karar sayılı ilamı ile HMK 353/1- a-6 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırıldığı, yapılan yargılama neticesinde bir önceki kararla aynı kararın verildiği, alacak davalarına ilişkin ilamların kesinleşmeden icraya konulabileceği, davacının 2016 yılında verilen ilk kararı icraya koymadığı, ikinci kez verilen kararı icraya koyduğu, aradan geçen sürede altın fiyatlarındaki artışın davalıya kusur olarak yüklenemeyeceği, davacı lehine hükmedilen alacağı yasal faiz de işletildiği gözetilerek İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelerle davanın reddi kararında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla davacının istinaf...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, reddedilen ziynet alacağı yönünden; davalı erkek tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı kadının tüm, davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın dava dilekçesinde; sadece 200 adet çeyrek altın, 6 adet tam altın, 3 adet yarım altın, 19 adet 22 ayar ve 1 adet 14 ayar bileziğin aynen iadesini talep etmiş olup bunlar yönünden davanın kabulü doğrudur. Ancak, taleple bağlılık ilkesine göre hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m. 26)....

    Davalı erkek tanığı ... ise, 10 tane çeyrek altın takıldığını, bu altınları ihtiyacı nedeniyle aldığını beyan etmiştir. Bu durumda davacı kadının ziynet alacağı davası 10 çeyrek altın yönünden ispatlanmış, diğer talep edilen ziynetler yönünden ispatlanamamıştır. Bu nedenle, davacı kadının ziynet alacağına yönelik davasında, 10 çeyrek altın dışında kalan ziynet eşyasının reddi gerekirken, kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.01.2018(Pzt.) .......

      Toplanan delillerden; taraflarca bozma öncesi dava dosyası arasına sunulan 17.4.2014 tarihli protokolde 18 adet çeyrek altın, iki adet yarım altın, üç adet ata lira, bir adet gramse altın ve 14 adet burma bileziğin davalı erkekte olduğu, davacı kadına verilmesi kararlaştırılmış olup söz konusu protokol taraflarca imzalanmış ve davalı erkek tarafından da içeriği doğrulanmıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında, kadının ziynetlerinin davalı tarafından alındığı ve iade edilmediği anlaşılmış olup, bu hususta düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı kadının ziynet talebinin kabulü gerekirken, reddi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....

        Davalı erkek vekili tarafından ziynet alacağı davasının reddi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, yerel mahkemece toplanan deliller neticesinde; ziynet eşyalarının evlilik birliği içerisinde davalı tarafından satıldığı hususunun aksini davalı tarafından ispat edemediği gerekçesiyle davacının ziynet eşyasına yönelik talebinin kabulü ile iki tarafın sunmuş olduğu üzerinde mutabık kalınan, 3 adet 22 ayar kalın altın bilezik, 4 adet 22 ayar çeyrek altın, 1 adet 14 ayar altın kolye, 1 adet 14 ayar altın tektaş yüzük, 1 adet 14 ayar altın alyans, 1 adet 14 ayar altın küpe’nin davalıdan alınarak aynen davacıya verilmesine, aksi halde ziynet eşyalarının bedeli olan 20.868,00- TL ziynet eşyası bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin ziynet alacağı yönünden yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi...

        K A R A R Davacı, davalıdan altın alacağı olduğunu, yazılı belgesi olmadığını ancak davalının eşiyle boşanma davası sırasında avukatı eliyle verdiği dilekçesinde “.......'a 265,36 gram altın borcu olduğu...”beyanı esas alınarak altın alacağının Türk Lirası karşılığının tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı,boşanma davasında savunma mahiyetindeki dilekçesi ile borçlu durumuna düşürülemeyeceğini,bunun bir yazım hatası olduğunu,dilekçeyi avukatının verdiğini,davacının alacağını yasal delillerle ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet ve eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet ve eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak davanın değeri itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve eşya alacağına ilişkindir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi olmazsa bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine kararı verilmesine üzerine hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, tarafların boşandıklarını, davalının 23.8.2002 tarihli mehir senedi ile davacıya 250 gram altın ödeyeceğini taahhüt ettiğini ancak boşanmanın kesinleşmesine rağmen davalının davacıya 250 gram altını ödemediğini belirterek 250 gram altının aynen verilmesini, aynen verilmesi mümkün olmadığı takdirde bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

              Ziynet alacağı davası yönünden ise İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçe kısmında 1 adet çeyrek altın yönüyle davanın husumetten reddine karar verildiği fakat başka bir yerde 10 adet çeyrek altın yönüyle ispat edilemediğinden davanın reddine karar verildiği, hüküm kısmında ise sadece 1 adet çeyrek altın yönüyle hüküm verildiği, dava dilekçesinde talep edilen 10 adet çeyrek altının tamamı yönüyle hüküm kurulmadığı, gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulduğu anlaşılmıştır. Netice itibariyle, her iki tarafın ziynet ve eşya alacağı davasına yönelik sair istinaf talepleri incelenmeksizin, yukarıda belirtilen hususlar nazara alınarak karar verilmek üzere İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının ziynet ve eşya alacağına yönelik olan 8. (8/1- 2 bentleri) ve 9. (9/A-B bentleri) bentlerinin kaldırılarak, boşanma davasından tefrik edilen işbu ziynet ve eşya alacağı dava dosyasının mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, kısmen kabul edilen ziynet alacağı, reddedilen tedbir ve yoksulluk nafakaları ve manevi tazminat miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı kadın, ziynet davasıyla 166 adet küçük altın, 7 adet 22 ayar 12 gramlık kalın bilezik, 1 metrelik 14 ayar zincir, bir adet altın çerçeveli cumhuriyet altını, altın kol saait, bir alyans, bir çift altın küpe, 14 ayar gerdanlık, küçük altınlardan oluşan bir bilezik ve 7500 TL düğünde takılan paranınn aynen iadesini, mümkün olmaması halinde değeri olan bedelin nakden...

                UYAP Entegrasyonu