SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm bölümünden (1) bendin çıkarılmasına, yerine "Davacının ziynet eşyalarına ilişkin talebinin kabulü ile 5 adet, 22 ayar altın bilezik, her biri 30 gram ağırlığında gramı 78,30TL'den 11.745,00 TL, 2 adet 22 ayar ince altın burma bilezik, her biri 12 gram ağırlığında olmak üzere gramı 78,30 TL'den 1.880,00 TL, 6 adet 22 ayar hediyelik altın takı bileziği toplam 30 gram, gramı 78,30 TL'den 2.349,00 TL, 9 adet çeyrek altın her biri 140,15TL den 1.261,00 TL, 1 adet 14 ayar set takımı toplam 40 gram gramı 48,80 TL'den 1.952,00TL, 1 adet 14 ayar altın yüzük 5 gram ağırlığında gramı 48,80 TL'den 244,00 TL ile takılan 360,00 TL nakit para olmak üzere ziynet alacağı bedeli olarak toplam 19.791,00 TL' nin 1.000,00 TL'sine dava tarihi olan 15/04/2013 tarihinden itibaren, 18.791,00 TL'sine ıslah tarihi olan 18.9.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı-karşı davacıdan tahsil edilerek davacı-karşı...

Mahkeme tarafından bozma ilamına uyularak, dosyalar tefrik edilmiş, bozma öncesi alınan bilirkişi raporu dayanak kılınarak, davalı tasfiye halindeki ... İnşaat ve Ticaret Ltd.Şti yönünden davanın reddine, ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Taraflar arasında davacının hizmet süresi yönünden uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda; davacının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/ 558 Esas sayılı dosyasından davalılar ..., ... İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi ve ... ya karşı hizmet tespit davası açmış daha sonra ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/561 Esas sayılı dosyasından ise ..., ... İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi'ne karşı işçilik alacakları için alacak davası açmıştır....

Mahkemece tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre takibin ve davanın dayanağı olan tarihsiz olarak düzenlemiş olan "belgedir" başlıklı belgeye göre nakit olarak 85.000,00 TL'nin, 5.000 USD'nin ve 8.850,00 TL'nin, 589,40 gr 14 ayar altın, 353,53 gr 22 ayar altın, 162,50 gr altın ve 320,00 gr 22 ayar altının davacı tarafından davalıya borç olarak verildiği, takip tarihindeki kur ve altın fiyatları üzerinden yapılan hesaplamaya göre verilen toplam borç miktarının 240.613,06 TL olduğu, davalının davacıya verdiği 180491 numaralı, 45.000,00 TL bedelli çeki Ziraat Bankası'ndan ödediği ve ödenen bu miktar düşüldükten sonra davalının davacıya hala 195.613,06 TL borcunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı tarafından başlatılan ilamsız icra takibinin dayanağı tarihsiz olarak düzenlenmiş ve imzası davalıya ait “belgedir” başlıklı ödünç senedidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 157/1,52, 53. maddeleri gereğince mahkûmiyet Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın katılana Burdur ilinde bir şahısta tarihi altın olduğunu ve uygun fiyata alabileceklerini söyleyip bir adet numune gerçek altın gösterdiği, katılanın numune gösterilen altının gerçek altın olduğunu teyit ettirdikten sonra bu alışverişten kazançlı çıkacağını düşünerek sanık ve temyiz sanık ... ile birlikte Burdur iline geldiği, sanığın katılandan 110.000,00 TL parayı aldığı ve açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen, hakkında evrakı tefrik edilen... isimli şahsı altınları satacak kişi olarak tanıttığı, bu kişi ile birlikte altınları getirecekleri bahanesiyle katılanın yanından ayrıldığı ve altın getirmediği, sanığın bu suretle üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği somut olayda; sanık...

Davalılar ...ve ... vekili, davanın yasal süresinde açılmadığını, ivazsız bir, ev eşyalarının kanunen yapılan ihalede müvekkili ... tarafından alındığını ancak kullanımının borçlu ....'e bırakıldığını, aynı mallarını bir başka takip dosyasından da haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını ayrıca ...'ın ...5.İcra mahkemesinin 2010/800 Esas sayılı dosyasından açtığı istihkak davasının kazandığını, diğer davalı ... ile akrabalık bağı olmadığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delil ve alınan bilirkişi raporundan, davalı ...'nin 2005-2006-2007 yıllarında borçlu ....'...

DOSYANIN GEÇİRDİĞİ SAFAHAT : Safranbolu Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2019/110 E 2021/333 K sayılı 29/11/2021 tarihli kararına karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması akabinde, Dairemizin 2022/749 Esas numarasına kaydı yapılmış olup, bu dosya kapsamında tarafların ziynet alacağı taleplerinin tefrikine karar verilmiştir. Yapılan tefrik işlemi akabinde tarafların ziynet alacağı talepleri Dairemizin iş bu 2023/840 Esas numarasına kaydedilmiş ve bu dosya kapsamında sadece tarafların ziynet alacağı talepleri yönünden verilen ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf incelemesi yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesi uyarınca re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında, istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava ve karşı dava, ziynet alacağı talebinden ibarettir. İlk derece mahkemesi kararına karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

Davalı; öncelikle düğünde davacının belirttiği kadar para ve altın takılmadığını, yalnızca 5.000 TL nakit para ile 8 adet bilezik, 30 adet çeyrek+gram altın takıldığını, düğünde takılan 5.000TL nakit paranın 2.000 TL'sinin düğün salonuna verildiğini, 1.600 TL'si ile tül perde ve çeyiz masraflarına harcandığını, davacının düğün için 3.000 TL kredi çektiğini ve 1.400 TL bakiye nakit para ile 1.600TL de altın bozdurularak davacının kredi borcunun ödendiğini, yine davacının eve klima almak için 1.500 TL'lik altın bozdurduğunu, kasaya hiç nakit para konmadığını, bakiye kalan altınları ise davacının yanına alarak evi terk ettiğini, kendisinde ziynet ve altın olmadığını belirtmiş, boşanma davasında veriği 01.04.2014 havale tarihli dilekçesi ile de; kasada bulunan ve kendisi tarafından alındığı bildirilen altınların, davacının rızası alınmak sureti ile alındığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....

Katılanın ATM'den para çektiğini gören ve katılanı dolandırmak amacıyla kurguladıkları senaryo dahilinde, ellerinde bulunan cep telefonlarının pahalı, saatlerin ise altın kaplama olduğu yönünde katılanı kandırmak için Azeri şivesi ile konuşan sanık ... isminin İbrahim Halil, sanık ... kendisini öğretmen Hasan ve evrakı tefrik edilen firari şüpheli ise kendisini kuyumcu Ali olarak tanıtarak katılanın yanına geldikleri, sözde kuyumcu Ali'nin, 22 ayar altın kaplama olan saatlerin tanesinin 8.000 TL olduğunu, sözde öğretmen sanık ... ise cep telefonların 500-600 Dolar değerinde olduğunu söylediği, sanıkların sergiledikleri mizansen dahilinde katılanın, saatler ile cep telefonlarının değerli olduğuna inanmasını sağlamaları üzerine, katılanın ATM'den çektiği 2.800 Euro ile daha önce çektiği 200 Euro parayı sanık ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli 325 parsel sayılı taşınmaz hakkında davacı ...'ın açtığı davanın Mahkemenin 1970/182 Esas sayılı dosyasından 1979 yılında tefrik edildiği anlaşılmıştır. Çekişmeli taşınmaz hakkında aynı dosya içinde ya da bu dosyadan tefrik edilmiş şekilde ... tarafından da açılmış bir dava olup olmadığının tespit ve dava tarihi olan 1969, 1970 ve tefrik tarihi olan 1979 yılı esas defterlerinden gerek davacı ismi gerekse parsel numaraları dikkate alınarak özenle araştırılması, dosyaların tespiti ve bulunması halinde dosya içerisine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2023 NUMARASI : 2022/731 ESAS, 2023/53 KARAR DAVA KONUSU : MEHİR ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Boşanma ,ziynet ve mehir talebinde bulunulduğu, mehir talebinin tefrik edildiğini, mehir alacağı ile ilgili, erkeğin ,kadına; mehir olarak 1 adet 22 ayar 40 gram bilezik, 1 adet 22 ayar 4 gram altın alyans, 1 adet 22 ayar 3,5 gram tektaş yüzük vermeyi taahhüt ettiğini bu nedenle belirtilen ziynetlerin tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir ....