AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2019/123 ESAS 2020/457 KARAR DAVA KONUSU : Maddi Tazminat ( Konya 4. Aile Mahkemesinin 2019/123 Esas, Dairemizin 2021/454 Esas sayılı dosyasından TEFRİK edilmiştir) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ve davalının ailesinin tarafların müşterek konutundaki eşyalara vermiş oldukları zarardan dolayı 15.00,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, taraflar arasında görülmekte olan boşanma davasının istinaf incelemesi sırasında erkeğin tefrik edilen maddi tazminat talebine ilişkindir. Dairemizin 2020/1361 Esas sırasına kaydedilen ve taraflar arasında görülmekte olan boşanma davasının istinaf incelemesi sırasında erkeğin maddi tazminat isteminin boşanmanın fer'i niteliğinde olmadığı değerlendirilerek, dosya erkeğin maddi tazminat talebi yönünden tefrik edilip Dairemizin 2021/709 Esas sırasına kaydedilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2019/775 ESAS 2020/523 KARAR DAVA KONUSU : Maddi Tazminat- (Dairemizin 2021/414 Esas, Konya 5. Aile Mahkemesinin 2019/775 Esas sayılı dosyasından Dairemizce TEFRİK edilmiştir.) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi ; Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 145 gram altının Toki konutlarındaki evin alımı sırasında kullanıldığını, 2010 yılında yaklaşık 8.000 TL eden bu 145 gram altının maddi tazminat olarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1392 KARAR NO : 2021/1461 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELMADAĞ ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI : 2017/192 ESAS 2019/602 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Eşyasının İadesi ve Takı Parası Alacağı KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla Dairemizin 04/10/2021 tarih, 2020/216 Esas 2021/1460 Karar sayılı kararı ile ziynet eşyasının iadesi ve takı parası alacağı davasının tefrikine karar verilmiş olup, davacının ziynet eşyasının iadesi ve takı parası alacağı davasına ilişkin istinaf itirazları iş bu esas üzerinden değerlendirilmiş, HMK’nın 353. maddesi gereğince duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek HMK’nın 355. maddesi gereğince de istinaf dilekçesinde yazılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi....
Aile Mahkemesi'nin 16.05.2019 tarih, 2017/1133 esas ve 2019/414 karar sayılı ilamına ilişkin davacı-karşı davalı erkek vekilinin tüm, davalı-karşı davacı kadın vekilinin ise sair istinaf taleplerinin ESASTAN REDDİNE (HMK.m.353/1.b-1) IV- 1- Davalı-karşı davacı T3'ın 20 adet 24 ayar bilezik, 5 adet yarım altın ve 30 adet çeyrek altından oluşan ziynet eşyalarına yönelik davasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 167. ve 360. maddeleri uyarınca iş bu dava dosyasından AYRILMASINA ve yeni bir esas numarası verilmesine. 2- Tefrik edilen ziynet alacağına ilişkin dosyanın fiziken oluşturulmasına ve masrafın gider avansından karşılanmasına....
a anlattığı ve her iki katılanın altın almak üzere olay tarihinde sanık ... ...ve meçhul ... isimli şahıs ile buluştuğu, sanığın madeni pulları altın diyerek katılanlara verdiği ve katılanlardan 17.500 TL para ve 400 gr gümüş bulunan çantayı aldığının iddia edildiği olayda, katılanların aşamalardaki istikrarlı anlatımları nazara alındığında, hileli davranışları anlayıp inanmayan sanıklara karşı dolandırıcılık suçunun oluşmadığı ancak bu aşamada katılanların elinde bulunan 17,500 TL para ve 400 gr gümüş bulunan çantasını sanığın çekip almak suretiyle hırsızlık suçunu işlediği, yakalanacağını anlaması üzerine hakkındaki soruşturma evrakı tefrik edilen Hüseyin'e fırlattığı Hüseyin'inde olay yerinden uzaklaştığı bu suretle sanığın nitelikli hırsızlık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Taraflar arasındaki boşanma dosyasından istinaf aşamasında tefrik edilen ziynet eşyası alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine, ziynet eşyası alacağı davasının kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince boşanma davaları yönünden başvurunun usulden kabulü ile kararın ziynet eşyası alacağı kısım hariç olmak üzere kaldırılmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kadının ziynet eşyası alacağı davasının ise tefrikine karar verilmiştir. Tefrik edilen ziynet eşyası alacağı davası yukarıda yazılı esasa kaydedilerek davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Mahkemece; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin 2018/113 Esas sayılı dosya davasından davalı karşı davacının ziynet eşyası alacağı talebi yönünden tefrik edilerek 2020/172 Esas sırasına kaydı yapılan, yargılama sonunda verilen hükmün istinaf incelemesi neticesinde kaldırılması sonrası yukarıdaki esas sırasına kaydedilen eldeki dava, düğünde takılan ziynet eşyalarının değerinin tahsili istemine ilişkindir....
Davalı cevap dilekçesinde, davacının iddialarının asılsız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiş delil bildirmemiş, tefrik sonrası sunduğu beyan dilekçesinde özetle; düğünde takılan takıları 1996 yılında bozdurarak kaporta boya üzerine Uğurlu Oto isimli işyeri açtıklarını, 22 yıllık evlilikleri boyuna çalışarak eşine 22 gr 22 ayar 4 adet bilezik, 1 adet 14 ayar 20 gr kelepçe, 14 ayar 10 gr zincir ve 14 ayarlı 17 gr tektaş yüzük, gram altınlardan 20 gram altın ve 8 adet küçük altın aldığını, davacı ile birlikteyken şuan oturmuş oldukları müşterek haneyi satın aldığını, evi alırken altınları, arabayı ve bankada bulunan parayı kullandığını, davacının tüm olanlara rağmen altın talep etmesinin yersiz ve hukuka aykırı olduğunu, taleplerinin reddi gerektiğini beyan etmiştir....
Karşı davada kadının adli yardım talebi de kabul edildiğinden, harç ve avans yatırılması da söz konusu değildir. Kişisel eşya alacağı yönünden ise, ihtaratta bu eşyaların adet, nitelik ve değer olarak gösterilip açıklanması gerektiğine ilişkin bir ihtar bulunmadığı, kaldı ki, yukarıda belirtildiği üzere, ön inceleme duruşmasını da alacak davası yönünden tefrik öncesi ya da tefrik sonrası icra edilmediği, tahkikat aşamasına geçilmesine dair bir karar verilmediği anlaşılmıştır. 3- Yukarıda (2) nolu bentte açıklandığı üzere, kadının mehir alacağı 81 gram altın olarak somut bir alacak davası olduğu anlaşılmıştır. Ancak, iddianın ileri sürülüş şekli ve dayanılan mehir senedine göre 81 gram altın alacağının "mehri müeccel" olarak kararlaştırıldığı görülmüştür. TMK'nun evlenme sözleşmesi sırasında karı-kocadan birinin diğerine, bir mal veya para vermesini yada vermeyi vaad edip bir süre ertelemesini yasaklamamıştır....
