"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Suça sürüklenen çocuk hakkında; ...nun 157/1, 43/2, 31/2, 62, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyetine ilişkin hüküm; suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan ...’ın cep telefonunu arayan şahısın katılana kendisinin başkomiser olduğunu telefonundan terör örgütüne para gönderildiğini ve hakkında işlem yapılacağını söyleyip korkutarak evden dışarı çıkıp söylediği hesaba para yatırması gerektiğine inandırıp 800 TL para göndermesini sağladıktan sonra katılanın dolandırıldığını anladığı, ancak bu sırada katılanın eşi olan ...’ı da ev telefonundan aradıkları evdeki ziynet eşyalarını ve parayı bir torbaya koymalarını istedikleri bunun üzerine katılan ...’ın 120 dolar, 300 TL, 3 tam 1 yarım ve 3 çeyrek altın,2 çift küpe,1 adet tek taş yüzük,1 adet altın zincir,3 adet...
K sayılı dosyasından ziynet alacağına yönelik istinaf talebinin TMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemiz 2020/ 266 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılarak ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı-k.davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Karşı davaya karşı sunduğu cevap dilekçesinde özetle; talep konusu ziynet eşyalarından küpe ve yüzüğün kadında kaldığını, diğer ziynet eşyalarının ev eşya alımında kullanıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; düğünde takılan ziynet eşyalarının elinden zorla alındığını, aynen iadesini mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2018/906 Esas sayılı dosyası ile boşandıkları ve kararın kesinleştiği, mehr-i müeccel senet nedeni ile yargılama yapma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gözetilerek verilen görevsizlik kararında isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış boşanma ve ziynet alacağı davası olarak dairemizin 2022/846 esas sırasında kayıtlı iken dairemizce yapılan inceleme sonucunda adı geçen dosyadan TEFRİK edilmesine karar verilen ZİYNET EŞYASI alacağına ilişkindir. Davacı kadın dava dilekçesinde; düğünde takılan ziynet eşyalarının düğünden sonra elinden alındığını bir daha kendisine verilmediğini ileri sürmüştür....
deki evin satışından gelen para ile edinildiğini, tadilatın da davalı tarafından yaptırıldığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece verilen ilk kararda, davanın kabulü ile 70.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren, 28.642,00 TL'nin 09.07.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davalı vekilince temyiz itirazı üzerine yapılan incelemede Dairenin 2014/14703 Esas ve 2015/1087 Karar sayılı ilamıyla dava konusu mesken yönünden tasfiye hesaplamasında oranlamaya esas alınan değerdeki hataya işaret edilerek davacının 45.570,00 TL değer artış payı, 39.525,00 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 85.095,00 TL alacak hakkı bulunduğu gerekçesiyle, hüküm bozulmuş, her iki taraf vekilleri tarafından yapılan karar düzeltme istekleri de reddedilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26.10.2021 NUMARASI : 2020/484 ESAS, 2021/661 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen (Dairemizin 2022/318 Esas, 2023/1047 Karar sayılı dosyasından tefrik edilmekle) kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; düğünde takılan ziynetlerin taraflar arasında yaşanan kavga üzerine davalı tarafından bozdurularak kendi hesabına aktarıldığını, müvekkilinin buna muvafakatinin bulunmadığını, oysa evlilik sırasında kadına takılan ziynetlerin kim tarafından alınmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılacağını ve kadının kişisel malı niteliğini kazanacağını belirterek, öncelikle aynen iadesine, mümkün olmaması halinde şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2020/174 ESAS - 2021/777 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Malatya 4. Aile Mahkemesinin 2020/174 esas sayılı dosyasında boşanma ve ziynet eşyası alacağı davası yönlerinden yapılan yargılama sonucunda verilen 19/10/2021 tarihli karar aleyhine taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın dairemizin 2022/186 esas sırasına kaydedildiği, tarafların boşanmanın fer'isi niteliğindeki talepler yönünden istinaf incelemesinin söz konusu dosyada yapıldığı, ziynet alacağına ilişkin davanın tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine ve istinaf incelemesinin yeni esas üzerinden yapılmasına karar verildiği, tefrik üzerine ziynet alacağı davasına ilişkin dosyanın dairemizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedildiği anlaşılmakla dosya incelendi....
Davalı-davacı erkek tarafından süresinde verilen cevap dilekçesiyle, ziynetlerin miktarının dava dilekçesindeki kadar olmadığı ve davacı-davalı kadının kendi ihtiyaçları için satıldığı iddia edilmiştir. Mahkemece ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, somut olayda, davacı-davalı kadın, kar tanesi şeklindeki yüzük ve küpe ile 13.500,00 TL nakit para ile 23 adet çeyrek altının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin ödenmesi talebinde bulunmuştur. Davalı-davacı erkek, cevap dilekçesiyle bu miktarın 4.500,00 TL nakit para ve 10 adet çeyrek altın olduğunu ileri sürmüş; mahkemece de erkeğin kabul ettiği miktar üzerinden hüküm kurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/305 KARAR NO : 2023/389 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MARDİN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2021 NUMARASI : 2020/570 ESAS, 2021/777 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, Dairemizin 10/03/2023 tarihli, 2022/839 Esas ve 2023/288 Karar sayılı dosyasından ziynet alacağına yönelik istinaf talebi HMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemizin 2023/305 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline takılan ziynetlere el koyduğunu belirterek aynen iade, mümkün olmazsa bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur....
DAVA Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 16.01.2005 tarihinde evlendiklerini, Antalya 5.Aile Mahkemesinin 19.03.2012 tarihli 2011/717 Esas - 2012/261 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını ve kararın kesinleştiğini, tarafların evlilik birliği içinde edindikleri 07 ZY 805 plakalı araç, Antalya İli Serik İlçesi Akçapınar Mahallesi 538-536 ve 258 nolu parsellerde kayıtlı taşınmazlar, 14 adet 13 gram bilezik, 65 gram burma bilezik, altın takı seti ve 32 adet çeyrek altından ibaret ziynet eşyaları ve ev eşyalarının ve banka hesaplarında bulunan paraların tasfiye işlemlerinin yapılarak toplam 12.000.00 TL katılma ve değer artış payı alacağına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. II....
