İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- Davanın KABULÜ ile; 5 adet bilezik her birisi 22 gram 48.840 TL 1 adet set takımı ortalama 55 gram 24.420 TL 1 adet tam altın 3.128 TL 1 adet yarım altın 1.564 TL 26 adet çeyrek altın 20.332 TL olmak üzere toplam değeri 98.284 TL olan ziynet altının öncelikle aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde 3.400 TL'sinin dava tarihi olan 20/04/2021 tarihinden itibaren kalan 94.884 TL'nin ıslah tarihi olan 22/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; düğün masraflarının davalı tarafından yapılması sebebi ile düğünde takılan altınların da davalıya ait olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan ziynet eşyalarının davalının babası tarafından çalınacağı söylenerek elinden alınıp, bir daha verilmediğinden bahisle ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdilik 10.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevaba cevap dilekçesinde ise, düğünde ve doğumda takılan altınların davalı ve babasının fikir birliği içinde müvekkilinden alındığını iddia etmiştir....

Mahkemece; davacının davasının kısmen kabulü ile; bizzat davacıya hediye edilen ve davalıda kaldığı anlaşılan 1 adet 14 ayar 35 gram ağırlığında altın set (2.800 TL), 1 adet kolye ve küpeden oluşan set (999 TL), 1 adet inci kolye (100 TL)'nin aynen, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde bedellerinin toplamı olan 3.899 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davacı tarafın 85 Adet çeyrek altın, 7 adet bilezik, 3 adet hediyelik bilezik, 1 adet inci kolye, 1 adet yarımlık ile 410 TL ve 500 Euro'dan oluşan taleplerinin bir kısmının kendisinde olması, bir kısmının aileler arasındaki anlaşma gereğince davalıya takılması, bir kısmının da yine davacının babasında bulunması nedeni ile ispat edilemediğinden bu taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava; düğünde takılan ziynet eşyalarının aynen iadesi olmazsa bedelinin tahsili talebine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat (her iki sanık) Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü; Katılan ...’ın İskenderun ilçesinde kuyumcu, sanıkların ise İstanbul ilinde beyaz eşya ticareti ile uğraşan kişiler oldukları, olay tarihinde sanıkların katılanı arayarak kendilerini Ethem ... olarak tanıtıp altın almak istediklerini söyleyip o günün kur değeri üzerinden 32330TL değerinde altın satın aldıkları ve parayı katılanın hesabına EFT yolu ile gönderdikleri, akabinde kendisini Ramazan ismi ile tanıtan kişinin gelip katılandan altınları teslim aldığı, hemen akabinde ise sanıkların EFT nin gerçekleştiği bankaya paranın katılana tesliminin yapılmamasına dair talimat verdikleri ancak talimatın tek taraflı olması nedeni ile paranın katılanın hesabına geçtiği ve katılan tarafından çekildiği, sanıkların bu yol ile...

Mahkemece aldırılan bilirkişi raporundan, talep edilen ziynet eşyalarının değerinin, altın set takımının 14 ayar olması halinde 31.564,57 TL, altın set takımının 22 ayar olması halinde ise 32.671,37 TL olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafından ziynet eşyalarının aynen iadesi talep edildiğine göre talep edilen ziynet eşyalarının değeri üzerinden Harçlar Kanunu 30-32. maddesi gereğince eksik olan nispi peşin harç tamamlattırılmadan, eksik harçla yargılamaya devamla işin esası hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.07.05.2015 (Prş.)...

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde 6 adet 40 gram altın bilezik, 1 adet tuğralı zincirli kolye, 1 çift küpe, 1 küçük resimli altın, 15 adet çeyrek altın, 10 adet yarım altın ve 2.000,00 TL nakit para takıldığını, bu ziynetlerin davalı tarafından müvekkilinin rızası dışında bozdurularak araç alımında kullanıldığını belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 100,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş ve dava değerini 17/05/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 38.495,00 TL olarak ıslah etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait ziynet eşyalarının davalı tarafça alınmadığından bahisle davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ziynet ve çeyiz eşyasının iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece dava dosyası Dairemize gönderilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacının 200 gram mehir altını ve düğünde takıldığını iddia ettiği altın ve paraların öncelikle aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelini talep ettiği, ıslah dilekçesi ile dava değerini 186.142,50 TL olarak ıslah etmek sureti ile bu miktar üzerinden dava harcını yatırdığı görülmüş ise de, aynen iade talebinin eşyanın gerçek değerini kapsadığı, bilirkişi raporunda 200 gram mehir altını bedeli (90.200,00 TL) ve düğünde takılan altın ve paraların bedeli olan (174.149,50 TL) olmak üzere toplam 264.349,50 TL üzerinden üzerinden aynen iade talebine yönelik olarak harç yatırılması gerekirken sadece 186.142,50 üzerinden harcın yatırıldığı bakiye harcın tamamlattırılmadığı görülmekle davacıya aynen iade talebine yönelik olarak bakiye harcın tamamlattırılması için Harçlar Kanunu 30- 32 maddesine göre süre verilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması harç tamamlandığı taktirde davanın kısmen kabul kısmen red miktarının buna göre belirlenmesi gerekmektedir...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, 1- Mahkememiz 2019/490 Esas sayılı dosyada karşı dava dilekçesinde yazılı 12 adet 22 ayar 30'ar gram altın bilezik , 9 adet yarım altın, 6 adet altın yüzük , 2 adet 14 ayar 15'er gram altın set bileklik, 1 adet 14 ayar 35 gram altın set takımı,1 çift altın küpe'nin davalı T3 tarafından davacı T1 aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde 119.192,57 TL'nin 3.100,00 TL'sine dava tarihi olan 29/01/2020 tarihinden 116.092,57 TL'sine ıslah tarihi olan 15/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T3 tarafından davacı T1 verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2- Mahkememiz 2019/490 Esas sayılı dosyada karşı dava dilekçesinde yazılı yatak odası takımı, 9 Adet yün yorgan, 15 adet yün yastık, 10 adet dışı dantel içi yün kırlent, 1 adet yatak odası halısı, 2 adet yolluk, muhtelif mutfak eşyaları, sandık içi çeyizleri, giysilerin bedeli olan...

Kabulü göre de; Her ne kadar davacının talebi olan 140 adet çeyrek altın yönünden dava reddedilmiş ise de, çeyrek altınların varlığının dosyaya sunulan görsel materyaller ile ispat edilememekle birlikte dinlenen davacı tanıklarının birbirini teyit eden ve özellikle düğünden sonra takılan altınların listesini bizzat yaptığını belirten tanık Birgül Güneş'in beyanına göre, 100 adet çeyrek altının düğünde takıldığının ispatlandığı, davacının 02/05/2020 tarihli dilekçesinde takılan çeyrek altınlarının altın torbasına konulduğunu beyan ettiği, Yargıtay 2.Hukuk Dairesi'nin uygulamalarına göre, takı torbasına konulan ve ekonomik değer taşıyan kadına ve erkeğe özgü olmayan ve hangi kişiye ait olduğu konusunda bir yazı bulunmayan ziynet eşyalarının ortak olarak kabul edilmesi gerektiğinden hareketle düğünde altın torbasına konulan 50 adet altının davacıya, 50 adet altının da davalıya ait olduğu kabul edilmiştir....