Aile Mahkemesi'nin 2019/577 E. sayılı kararı ile sona erdirdiklerini, düğünde müvekkile 32 adet çeyrek altın, 5 adet yarım altın, 6 adet 24 Ayar 22 gr bilezik, 2 adet altın yüzük, 1 adet altın küpe, 1 adet altın saat takıldığını, davalı erkeğin düğün masraflarını, kişisel borçlarını ve birtakım bahaneleri ileri sürerek müvekkilin elinden tekrar iade etmek üzere bu takıları aldığını, takıları bozdurup müvekkilin bilmediği harcamalar yaptığını, davalının, müvekkilin takılarını almakla kalmadığını günlük kullandığı eşyalarını da(giysi, makyaj malzemeleri, ayakkabı, saç tokası v.b) boşanma sonrası müvekkile iade etmediğini, bu nedenle davanın kabulü ile 32 adet çeyrek altın, 5 adet yarım altın, 6 adet 24 Ayar 22 gr bilezik, 2 adet altın yüzük, 1 adet altın küpe, 1 adet altın saatten oluşan kişisel malların aynen müvekkile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddiaları kabul etmediklerini, tarafların Kayseri 2....
Aile Mahkemesi'nde görülmekte olan boşanma davası bulunduğunu, müvekkiline nişan ve düğün merasiminde takılan ziynetler ve paranın müvekkilinin kayınvalidesi tarafından toplanarak kutu içerisinde, kayınvalidesinin evinde bulunan sandığa konulduğunu, müvekkilinin boşanma sürecinde müşterek haneden olaylı şekilde ayrılmasından dolayı, müvekkilinin bir çok kişisel eşyası gibi takılan tüm ziynetlerin de davalılarda kaldığını, müvekkili ziynetlerini talep etmişse de, davalıların ziynetleri iade etmekten kaçındıklarını, bu nedenle bilirkişi incelenmesinden sonra net rakam tespit edilmediği takdirde artırılmak üzere; toplam 70 tane çeyrek altın, 3 tane tam altın, 2 adet 22 ayar bilezik, 5 adet 22 ayar kalın bilezik, 7.600,00- TL. para, 1 adet altın küpe, 1 adet beş taş pırlanta yüzük, 1 adet altın alyans, 1 adet saat, 1 adet kalın zincirli çerçeveli tam altınlı kolyenin müvekkiline aynen iadesini, aynen iadesi mümkün değilse, ziynetlerin bedeli olan şimdilik 7.000,00- TL.nin işleyecek olan yasal...
Aile Mahkemesi'nin 2018/294 Esas - 2018/1124 Karar sayılı ilamıyla boşandıklarını, düğün esnasında müvekkiline 70 adet çeyrek altın, 5 adet yarım altın, 5 adet işçiliksiz 120 gram bilezik, 100 TL ve 30'un üzerinde zarf takıldığını, bahse konu eşyaların davalı eşin tasarrufunda kaldığını, ziynetleri müvekkiline iade etmediğini düğünde takılan altınların müvekkilinin kişisel malı olduğunu ve davalının ziynet eşyalarını iade etme zorunluluğu bulunduğunu, bu nedenler ile bahse konu ziynetlerin iadesine, eşyaların iadesi, aynen olmadığı takdirde yasal faiziyle birlikte bedelinin müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma- Altın İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminat,nafaka ve ziynet eşyası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.06.2009 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya ve altın iadesi-alacak davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. HUMK.nun 14.7.2004 tarih, 5219 sayılı kanunla değişik 427.maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2.3.2005 tarih ve 9-82 esas ve 126 karar sayılı ilamı uyarınca temyiz konusu alacak hüküm tarihinde 1.090.-TL’nin altında bulunduğundan hükmün kesin olması nedeniyle temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/134 Esas sayılı dosyasında yargılama yapıldığı, davacı T1 nişan töreninde davalıya takılan altın ve ziynetlerin olay günü kendisine teslim edilmediğini beyan ederek iadesini talep ettiği, davacı tanıklarının davacının iddiasını doğruladıkları, ancak davalı tanıklarının davaya konu altın ve ziynetlerin olay sırasında davalının annesi tarafından davacıya elden teslim edildiğini, daha sonra olay yerinde tartışma çıktığını beyan ettikleri, davacı T1 22.08.2014 tarihli kolluk ifadesinde "Bana nişanda taktığım altınlarımı poşet içerisinde verdiler" şeklinde beyanda bulunduğu, bu şekilde davaya konu altın ve ziynetlerin davacıya elden teslim edildiği, bu nedenle altın ve ziynetlerin iadesi isteminin yerinde olmadığı... "gerekçesi ile; " Sübut bulmayan davanın REDDİNE, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
, 12 adet çeyrek altın, 1 adet altın saat, 1 çift altın küpe, 1 adet tek taş, 1 adet alyans ve 1.000 TL nakit para takıldığını, bunların yanı sıra çeyizleri ve günlük kullanımına yarayan eşylarınında davalının uhdesinde kaldığını, davalının bu eşyaları müvekkiline iade etmesi gerektiğini bu sebeple belirtilen tüm eşyaların aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde iade tarihindeki Türk Lirası karşılıklarının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
eşyaları yönünden de davanın kabul edilmesinin doğru görülmediği, yine tanık ... beyanı ile kadına 6 adet 22 ayar 90 gram bilezik ile 15 adet çeyrek altın takıldığının sabit olduğu halde, İlk Derece Mahkemesince sadece 6 adet çeyrek altın yönünden dava kısmen kabul edilerek 6 adet bilezik ve 9 adet çeyrek altın yönünden ret hükmü kurulmasının isabetli görülmediği, bu kapsamda; kadının 6 adet 22 ayar 90 gram bilezik ile 15 adet çeyrek altın niteliğindeki ziynetlerin cins, adet ve miktarı ile erkek tarafından elinden alındığını, sonrasında ise ziynetlerin kadına iade edilmediğini dayandığı delillerle ispat ettiği, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle erkeğin ziynet eşyalarının iadesi davasının kabul edilen kısmına, kadının ise yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminatın miktarlarına, ziynet eşyalarının iadesi davasının reddedilen kısmına ilişkin istinaf talebinin kabulüne, kararın ilgili hükümlerinin kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle kadın lehine aylık...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan 2 tane 22 ayar 35'er gram bilezik, 4 tane 22 ayar 22'şer gram bilezik, 30 tane çeyrek altın, 2 tane altın künye ve 1 adet altın setin davalı tarafından müvekkilinin rızası dışında borç ve taksit ödeyeceği bahanesi ile alınarak iade edilmediğinden bahisle ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, 07/10/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 87.320,00 TL olarak ıslah etmiş ayrıca bilirkişi tarafından belirlenen dava dilekçesinde talep edilen ziynet eşyalarının toplam değeri üzerinden aynen iade talebine yönelik olarak harcı ikmal etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 21/04/2016 tarihinde evlendiklerini, Konya 4.Aile Mahkemesinin 2016/1462 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan boşanma davasının derdest olduğunu, 24/04/2015 tarihinde düzenlenen mehir senedi ile davalı tarafından müvekkiline altın ve eşya hibe edildiğini belirterek mehir senedindeki eşya ve altınların aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
