Davacı vekilinin boşanma, ziynet eşyasının iadesi ve kişisel eşyanın iadesi taleplerini içeren dava dilekçesinde kadının yanına alamaması nedeniyle hanede kalan ailesi tarafından evlenmeden önce hediye edilmesi nedeniyle manevi değeri olan 1 adet zincirli altın kolye, 1 adet altın nazar boncuklu kolyeyi de istediğini açıkça belirttiği ancak, bu taleplerini hanede kalan kişisel eşyalar içinde saydığı, ilk derece mahkemesinin 28/03/2017 tarihli celsesinde boşanma davasından “ziynet eşyası alacağı davası”nın tefrik edildiği, kişisel eşyanın iadesi davası yönünden eldeki dava ile birlikte tefrik hükmü kurulmadığı, 1 adet zincirli altın kolye, 1 adet altın nazar boncuklu kolyenin eldeki davanın konusu olmadığı anlaşılmıştır....

ın kendisine şiddet uygulayarak kendisini evden kovduğunu, ailesinin yanına sığınmak zorunda kaldığını, çeyiz ve şahsi eşyalarının da bugüne kadar iade edilmediğini beyan ederek 11 adet 22 ayar altın burma bilezik, bir çift 22 ayar altın küpe, bir tane 22 ayar altın gerdanlık, bir tane 22 ayar altın bileklikten oluşan bir takım 22 ayar altın set, bir altın yüzük, iki adet 22 ayar altın kelepçe, bir adet çeyrek altından oluşan ziynet eşyalarının aynen iadesine, olmadığı takdirde şimdilik 8.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline, yine dava dilekçesinde ekli şahsi ve çeyiz eşyalarının da aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 2.000,00TL'sinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Bu eşyaların iade edilmemek üzere kocaya verildiği, kadının isteği ve onayı ile bozdurulup müşterek ihtiyaçlar için harcandığı hususu davalı tarafça kanıtlandığı takdirde, koca bu eşyaları iadeden kurtulur.Bu ilkeye göre; Somut olayda; 11.08.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre düğün DVD'sinin incelenmesi sonucu geline 1 takım altın set, 16 adet altın bilezik, 47 adet çeyrek altın ve miktarı belli olmayan paranın takıldığı, damada 34 çeyrek altın ve miktarı belli olmayan paranın takıldığının belirtildiği, düğünde geline ve damada takılan çeyrek altınların ayrı değerlendirildiği anlaşılmıştır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; davacı tarafından davalı hakkında açılan ziynet eşyalarının aynen teslimi mümkün olmaması halinde bedelin iadesine dair davanın kısmen kabulüne, Kuyumcu Bilirkişi Türker Mankal tarafından düzenlenen 23/10/2020 tarihli raporda belirtildiği şekilde ve taleple bağlılık ilkesi gereği; 1 çift 14 ayar altın küpe=3grx150tl/gr = 450,00TL 1 adet 14 ayar 85cm altın zincir(Reşat altını takmak için)=15grx150tl/gr = 2.250,00TL 1 adet 22 ayar Reşat altını tam = 1.780,00TL 1 adet 14 ayar altın büyük kolye=8grx150tl/gr = 1.200,00TL 1 adet normal saat = 150,00TL 1 adet 22 ayar altın desenli kalın bilezik=15grx245tl/gr = 3.675,00TL 7- 4 adet 22 ayar altın ince ray bilezikx10gr...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Taraflar arasında görülen boşanma davasında, davacı, karşı dava dilekçesi ile, davalıda kalan altın saat ve altın tespihin aynen iadesi, olmadığı takdirde altın saatin değeri olan 4.000,00 TL'nin ve altın tespihin değeri olan 2.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile, 1 adet erkek kol saatine karşılık 4.000,00 TL, 1 adet altın tespihe karşılık 2.000,00 TL'nin 05/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş ve işbu karar istinaf incelemesinden geçmek sureti ile de kesinleşmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Düğünde müvekkiline annesi tarafından 4 adet burma, akrabaları tarafından 8 adet düz bilezik, yarım ve çeyrek altın hediye edildiğini, davalının kendi kazancı ile de altın aldığını ve toplamda 210 gram mehrin müvekkiline ait olduğunu belirterek 210 gram mehir altınının boşanma davasında 100.000,00 TL maddi tazminat olarak davalıdan tahsilini talep etmiş, 24/05/2019 tarihli dilekçesinde de boşanma davasında talep ettiği 100.000,00 TL maddi tazminatın 75.153,59 TL'sinin boşanmanın feri olan maddi tazminat, 24.846,41 TL'sinin 210 gram 22 ayar altına ilişkin olduğunu belirtmiş ve bu miktar üzerinden harcı ikmal etmiştir. Davacı 29/01/2020 tarihli dilekçesinde 210 gram 22 ayar altının aynen iadesi, olmadığı takdirde dava değerinin tarafına verilmesini istemiştir. Cevap dilekçesi: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı cevap dilekçesi vermemiştir....

Öğreti ve uygulamada taleple bağlılık olarak adlandırılan bu kural sadece sonuç istem yönünden değil, sonuç istemi oluşturulan her bir alacak kalemi yönünden de uygulanır.Dosyanın incelenmesinde; ziynet eşyaları yönünden harçlandırılan listede; 45 cumhuriyet altını, 5 maraş burma bilezik, 2 bileklik(10 gr), 1 bileklik(13 gr), 4 yüzük, zincir ve küpe talep edildiği, mahkemece ise 7 adet 20 gr ağırlığında toplam 140 gr ağırlığında bilezik, 21 adet Lira Altın, 16 adet yarım altın,17 adet çeyrek altın, 1 adet 15 gr ağırlığında bilezik, 4 adet 5 gr ağırlığında toplam 20 gr yüzük, 1 adet 15 gr ağırlığında zincirin bedellerinin tahsiline karar verildiği görülmektedir. Aynı şekilde çeyiz eşyaları yönünden davacının talepleri dilekçesinde yazılı olmasına rağmen, emniyet araştırması sonucu evde tespit edilen ve talep edilmeyen bazı eşyaların aynen iadesine karar verildiği anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Çeyiz ve Ziynet Eşyalarının İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, ziynet eşyalarının iadesi, nafakalar, karşı davanın kabulü yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, ziynet eşyalarının iadesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, mahkemece davalı-karşı davacı erkeğe kusur olarak yüklenen hakaret vakıasının ispat edilemediği, yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı-karşı davacı erkeğin ailesinin evlilik birliğine müdahalesine sessiz kaldığı vakıasına davacı-karşı davalı kadın tarafından dava dilekçesinde dayanıldığı ve tanık anlatımlarına göre bu vakıanın ispat edildiği...

Mahkemece; ziynet eşyasının iadesi davasının kısmen kabulü ile, 122 gr 22 ayar altın x83.00 TL: 10.126,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, bu mümkün değil ise bedeli olan 10.126,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, çeyiz eşyasının iadesi davasının ispatlanamadığından reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; ziynet eşyası alacağı istemine ilişkindir. Davacı, davasında; eşinin kendisini döverek evden kovduğunu ziynet eşyalarının davalıda kaldığını, 122 gr. 22 ayar altının bedelinin iadesi yönünde talepte bulunmuş, mahkemece de bu talebin kabulüne karar verilmiş ise de; davalıda kaldığını iddia ettiği ziynet eşyalarının cinsini, ayarını, neler olduğunu (çeyrek altın, bilezik,vs…) yargılama süresince açıklamadığı gibi, dinlenen davacı tanıkları da görgüye dayalı bu konuda herhangi bir açıklamada bulunmamışlardır....

ya 56,65 gr. üç adet 22 ayar altın burma bilezik ile bir adet 5,50 gr. 22 ayar altın künye, yakınları tarafından da, yirmiye yakın çeyrek altın ve 500-1.000 TL civarında para takıldığını, bu masrafların ayrı bir dava açarak istenileceğini, nişanlılık süresinde davacı tarafın adetleri ve talep etmeleri sonucunda kurban bayramında iki ayrı koç, boynuna birer altın takılmak suretiyle hediye edildiğini, müvekkili tarafından nişan bozulması ile ilgili mesaj atılmadığını, nişan töreninden müvekkili tarafından davacıya hediye verilen, bir adet 10,96 gr. 22 ayar altın bilezik, bir adet 11,06 gr. 22 ayar altın bilezik, bir adet tek taş pırlanta yüzüğün nişanlılığının sona ermesi sebebiyle iade edilmesi geretiğini, iddia ederek, davacı tarafın açmış olduğu davasının reddine karar vermek gerektiğini ileri sürerek anılan hediyelerin aynen veya mislen iadesine karar verilmesini talep etmiştir....