Künye, 22 ayar 10 gr ağırlığında bileklik üzerinde 6 yarım altın eklenerek yapılmış bileklik, 22 ayar 10 gr ağırlığında çerçeveli içinde ata lira bulunan kolye, 2 adet teklik tabir edilen altın, 10 adet yarım altın, 120 adet küçük altın toplam değeri 41.826,80 TL'lik takıların aynen, bu mümkün olmadığı takdirde şimdilik 20.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 13.05.2015 tarihli dilekçesi ile dava değerini 38.456,00 TL'ye ıslah etmiştir. Davalı vekili; kısmi ya da belirsiz alacak davası açılamayacağını, dava dışı ....'...

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b.2 maddesi gereğince kısmen KABULÜ ile, Ürgüp Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin 2020/267 Esas, 2022/504 Karar sayılı ilamının TAMAMININ KALDIRILMASINA, 2- Davacı tarafça açılan davanın KABULÜ İLE, 2 adet 30'ar gramdan 14 ayar altın set (toplam 60 gram)(22.680,00 TL), 1 adet 40 gram ağırlığında 22 ayar geniş altın bilezik (18.520,00 TL),5 adet 20'şer gramdan 22 ayar altın bilezik (toplam 100 gram) (46.300,00 TL), 3 adet yarım (lira) altın (7 gram ağırlığında - 4 çeyrek altına eş değer) (9.540,00 TL), 9 adet yarım altın (14.310,00 TL), 19 adet çeyrek (küçük) altın (1.75 gram ağırlığında) (15.105,00 TL) ziynet eşyalarının davacıya AYNEN İADESİNE, davacının yukarıda sayılan ziynet eşyalarının fiili ödeme yani infaz tarihindeki bedelinin tahsilini talep etmesinde hukuki yararının bulunmaması nedeniyle ziynet eşyalarının fiili ödeme tarihindeki...

,14 yarım altın,15 çeyrek altın,1 adet yüzük,1 çift küpenin varlığını ve davalı tarafından alınıp iade edilmediğini ispatlamıştır.1 tümlük altın yönünden ise davasını ispatlayamamıştır.İlk derece mahkemesince davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken red kararı verilmesi isabetsizdir.Davacının istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve 1tümlük(kelle) altın,14 yarım altın,15 çeyrek altın,1 adet yüzük,1 çift küpe yönünden davacının davasının kısmen kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki eşya ve altın iadesi-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacının eşyalar ve ziynetleri yönünden eşi aleyhine dava açılabileceğinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 13.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Altın İadesi-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.09.2009 (Pzt.)...

de mandıra yapılacağından bahisle mandıra için harcandığını, bu nedenlerle davacıya ait 22 ayar 11 adet bilezik, 1 adet altın set, 52 adet küçük çeyrek altın, 1 adet yarım altından oluşan ziynetlerin mevcut ise aynen değil ise fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- Davanın kısmen kabulü ile, 7 adet 22 ayar altın bilezik (56.980,00 TL), 3 adet 14 ayar altın yüzük (3.025,68 TL), 1 adet 14 ayar altın küpe (1.008,56 TL), 1 adet 14 ayar altın künye (2.521,40 TL), 1 adet buzdolabı (250,00 TL), 1 adet Arçelik marka çamaşır makinesi (800,00 TL), 1 adet Arçelik marka bulaşık makinesi (750,00 TL), 1 adet fırın (600,00 TL), 1 adet Arçelik marka elektrikli süpürge (250,00 TL), 1 adet Arçelik marka mutfak robotu (150,00 TL), 1 adet oturma odası takımı (1.000,00 TL) ve 1 adet saat (100,00 TL)'in aynen iadesine, aynen iadesi mümkün değilse toplam bedeli olan 67.435,64 TL'nin 10.000,00 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 57.435,64 TL'sinin ıslah tarihi olan 13/12/2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar evlenirken müvekkiline 5 adet 22 ayar 28 gram bilezik, 2 metre uzunluğunda 90 gram altın zincir, 1 adet beşi bir yerde, 1 adet 14 ayar set, 5 adet yarım altın ve 20 adet çeyrek altın takıldığını, ayrıca doğumda takılan altınlarla müvekkilinin 6 adet 30 gram bilezik, 1 adet 28 sıralı Trabzon kelepçesi ve 1 adet 8 sıralı Trabzon seti aldığını, davalının çalıştığı şirkette bir bayisi iflas edince düğünde takılan bütün ziynet eşyalarını aldığını belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdilik 5.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de dava değerini 133.260,00 TL olarak ıslah etmiştir....

Mahkemece; davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek, altın set, 3 adet 22 ayar altın bilezik, 1 adet 22 ayar fantezi model altın bilezik, 2 adet 22 ayar beşi bir yerde darphane altını,7 adet 50' lik darphane altını, 4 adet 25' lik darphane altını,1 adet 14 ayar altın bileziğin davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde, ziynet eşyalarının bedelleri toplamı olan (taleple bağlı kalmak kaydıyla) 1.000,00 TL'nin dava tarihi olan 24.09.2010 gününden itibaren uygulanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacının fazlaya ilişkin talep hakkının saklı tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ziynet eşyalarının iadesi, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin tahsili istemine ilişkindir .... Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür....

Davacı vekili, her biri ... gram ağırlığında ... adet ... ayar altın bilezik, ... adet 36 gram ağırlığında altın bilezik, bir adet 120 gram ağırlığında ............... set takımı, ... adet ... gram ağırlığında ... ayar altın, ... adeti ... gram ağırlığında ... adet altın yüzük, bilezik, ... adet altın, 48 gram ağırlığında altın zincir, ... adet kemerin davalıdan aynen alınarak davacıya verilmesini, aynen iadesi mümkün olmaz ise ziynetlerin teslim tarihindeki bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, ziynetlerin aynen iadesi mümkün olmaz ise teslim tarihindeki bedelin tahsiline karar verilmesini istemiş olduğuna göre, davacının talebi doğrultusunda ziynetlerin fiili ödeme tarihindeki bedeli üzerinden tahsiline karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. (......................