olan 09.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, -1.961,44- TL brüt ücret alacağının ihtarname temerrüt tarihi olan 04.07.2019 tarihinden itibaren itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz üzerinden hesaplanacak faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, -6.775,86- TL brüt fazla çalışma ücret alacağının ihtarname temerrüt tarihi olan 04.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz üzerinden hesaplanacak faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, -577,21- TL brüt genel tatil ücret alacağının ihtarname temerrüt tarihi olan 04.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz üzerinden hesaplanacak faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, -Brüt hesaplanan...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; -7.264,38 TL net kıdem tazminatı alacağının iş akdinin feshi tarihi olan 09/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -3.353,79 TL net ihbar tazminatı alacağının 10,00 TL'lik kısmının dava tarihinden itibaren, bakiye 3.343,79 TL'lik kısmının ise ıslah tarihi olan 17/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -1.828,20 TL net yıllık izin ücreti alacağının 10,00 TL'lik kısmının dava tarihinden itibaren, bakiye 1.818,20 TL'lik kısmının ise ıslah tarihi olan 17/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -665,72 TL net UBGT ücreti alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -Davacı tarafın...
İşin yapımı sırasında taraflar arasında anlaşmazlık çıkması üzerine 29/09/2020 tarihli tutanak düzenlenmiş, bu tutanakta eksik işler listelenmiş, yine tarafların kabulünde olduğu gibi eksik işler bedeli 8.500,00 TL olarak belirlenip, bu miktar davacı alacağından düşülerek davacının alacağının 24.000,00 TL olduğu kararlaştırılmıştır. Davalı taraf 29/09/2020 tarihli tutanakta belirlenen eksikliklerin davacı tarafından giderilmesi gerektiği halde bu işlerin yapılmadığı iddiası ile ödeme yapmaktan kaçındığı için davacı alacağının tahsili amacı ile ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibini başlatmıştır. İcra takibi ile 24.000,00 TL nin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 21/10/2020 tarihinde tebliğ edilen davalının 02/11/2020 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı cevap dilekçesinde sıraladığı nedenler ile davacıya borcu olmadığını ileri sürmüştür....
İşin yapımı sırasında taraflar arasında anlaşmazlık çıkması üzerine 29/09/2020 tarihli tutanak düzenlenmiş, bu tutanakta eksik işler listelenmiş, yine tarafların kabulünde olduğu gibi eksik işler bedeli 8.500,00 TL olarak belirlenip, bu miktar davacı alacağından düşülerek davacının alacağının 24.000,00 TL olduğu kararlaştırılmıştır. Davalı taraf 29/09/2020 tarihli tutanakta belirlenen eksikliklerin davacı tarafından giderilmesi gerektiği halde bu işlerin yapılmadığı iddiası ile ödeme yapmaktan kaçındığı için davacı alacağının tahsili amacı ile ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibini başlatmıştır. İcra takibi ile 24.000,00 TL nin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 21/10/2020 tarihinde tebliğ edilen davalının 02/11/2020 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı cevap dilekçesinde sıraladığı nedenler ile davacıya borcu olmadığını ileri sürmüştür....
Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2005 ve 2006 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının tahsiline yönelik asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin şirketin eski kanuni temsilcisinin ikametgah adresinde 24/10/2011 tarihinde tebliğinin usulüne uygun olduğundan söz edilemeyeceği, davalı idarece, dava konusu ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının tahsili amacıyla sözü edilen şirket adına düzenlenen ... tarih ve ......
dair talebin reddine, e-1.006,25 TL net hafta tatili ücreti alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bu hususta fazlaya dair talebin reddine, f-175,00 TL net UBGT ücreti alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, g-1.953,87 TL net AGİ alacağının 50,00 TL'lik kısmının dava tarihinden itibaren, bakiye 1.903,87 TL'lik kısmının ise ıslah tarihi olan 15/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, dair karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 37.599.690.000 TL eğitim ve öğretim alacağının sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 144.064.873.876 TL eğitim ve öğretim alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 22.651.622.000TL eğitim ve öğretim alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...’in üniversitelerinde görevliyken lisansüstü eğitim için gerekli olan dil öğrenimini yapabilmesi için Orta Doğu Teknik Üniversitesine gönderildiğini ancak girmiş olduğu imtihanda yeterli puanı alamadığı için üniversite ile ilişiğinin kesildiğini, eğitime başlarken alınan yüklenme senedi gereğince sorumlu olduğunu, adına yapılan 22.651.622.000 TL’nin davalılardan tahsili istenilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 374.555.000.000 YTL. eğitim ve öğretim alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
