Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, müvekkilinin 11.10.2013 tarihinde davalı şirkette Fitness Eğitmeni olarak çalışmaya başladığını, 20.10.2014 tarihinde iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini, en son aldığı brüt ücretin 1.538,86 TL olduğunu, müşteri memnuniyetleri ve işini layıkıyla yapmış olması neticesinde pek çok kez kişiye özel egzersiz programları düzenlemek ve antrenman süresince eğitmen ile birebir uygulama yapılması olarak adlandırılan "Personal Training" anlaşması yaptığını, müvekkilinin Temmuz, Ağustos, Eylül 2014 maaşlarının tamamı ile Ekim 2014 maaşının 20 günlük kısmı olmak üzere toplam 4.237,87 TL maaş alacağının, 5.798,00 TL prim alacağının, kullanmadığı bir haftalık yıllık izin ücreti olan 295,00 TL alacağının, haftada en az 3 saat fazla mesai ile hakedilen 1.300,00 TL fazla mesai alacağının ve 1.200,00 TL kıdem...
Davacı vekili (birleşen davada), müvekkilinin temlik aldığı alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili (birleşen davada), davanın reddini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davacının davalıya sattığı ürünlerden dolayı 1.746.335,18 TL alacaklı olduğu ve alacağının 465.000,00 TL’lik kısmının birleşen davacıya temlik edildiği, davalının birleşen davacıya 100.918,87 TL ödeme yaptığı, temlik alan birleşen davacının 364.081.13 TL alacağının kaldığı asıl davacının ise temlikten sonra 1.382.254,05 TL alacaklı bulunduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davalı vekilince temyiz edilmiştir. Asıl dava, satış akdi dolayısıyla oluşan cari hesap alacağının tahsili için açılan alacak davasıdır....
İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; '' 11.678,32 TL brüt kıdem tazminatının iş akdinin feshi tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2.692,48 TL brüt ihbar tazminatı alacağının 100,00 TL sinin dava tarihinden itibaren, bakiyesinin ıslah tarihi olan 19/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5.518,50 TL brüt yıllık izin ücreti alacağının 100,00 TL sinin dava tarihinden itibaren, bakiyesinin ıslah tarihi olan 19/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 1/3 oranında hakkaniyet indirimi uygulanarak bulunan 6.048,93 TL brüt fazla çalışma ücret alacağının 500,00 TL sinin dava tarihinden itibaren, bakiyesinin ıslah tarihi olan 19/12/2018 tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili...
indirimi yapılarak belirlenen 41,106,91TL brüt fazla mesai ücreti alacağının dava tarihi olan 13.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE 5- Davacının %30 hakkaniyet indirimi yapılarak belirlenen 1,966,35TL brüt genel tatil ücreti alacağının dava tarihi olan 13.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE 6- Davacının %30 hakkaniyet indirimi yapılarak belirlenen 4,013,10 TL brüt hafta tatili ücreti alacağının dava tarihi olan 13.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE 7- Fazlaya dair taleplerin REDDİNE, '' karar verilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacının, muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir....
SONUÇ: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “1-Davanın ıslah edilmiş hali ile kısmen KABULÜNE,a-)32.411,85 TL brüt fazla mesai alacağının 7.500,00 TL'sinin dava tarihi olan 16/01/2014 tarihinden, bakiye 24.911,85 TL'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, b-)Taleple bağlı kalınarak; 2.511,16 brüt UBGT alacağının 500,00 TL'sinin dava tarihi olan 16/01/2014 tarihinden, bakiye 2.011,16 TL'sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin hüküm fıkrasının çıkartılarak yerine aynı bent olarak “ 1-Davanın ıslah edilmiş hali ile kısmen KABULÜNE, a-) 32.411,85 TL brüt fazla mesai alacağının 14.05.2018 tarihli bilirkişi raporunda yer alan temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata...
davanın reddine, fazla mesai alacağına ilişkin açılan davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; brüt 68.469,51 TL fazla mesai alacağının; 09/05/2021 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yasal kesintilerin infaz sırasında gözetilmesine..." karar verdiği görülmüştür....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE; HMK'nın 353/1- b-2. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak üzere KALDIRILMASINA, 2- ASIL DAVA YÖNÜNDEN DAVANIN KISMEN KABULÜNE, -Brüt 4.663,25 TL Kıdem Tazminatı alacağının, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, -Brüt 4.221,29 TL İhbar Tazminatı alacağının, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, -Brüt 1.143,92 TL Yıllık İzin alacağının, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, -Brüt 6.179,28 TL Fazla Çalışma alacağının, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, -Brüt 278,58 TL UBGT alacağının, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, -Hafta tatili talebinin REDDİNE, -BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN DAVANIN KABULÜNE, -Brüt 16.458,87 kıdem tazminatı alacağının aktin fesih tarihi olan 31/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine...
faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 5- ) 1.945,00 TL net yol yardımı alacağının 100,00 TL' sinin dava tarihinden, kalanının ıslah tarihinden itibaren işletme kredilerine uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 6- ) 1.975,00TL net yakacak yardımı alacağının 100,00' TL sinin dava tarihinden , kalanının ıslah tarihinden itibaren işletme kredilerine uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 7- ) 1.000 TL net giyim yardımı alacağının 100,00 TL' sinin dava tarihinden, kalanının ıslah tarihinden itibaren işletme kredilerine uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 8- ) 2.657,52 TL net teşvik yardımı alacağının 100,00 TL' sinin dava tarihinden, kalanının ıslah tarihinden itibaren işletme kredilerine uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 9- ) 11.996,68 TL net ikramiye alacağının 200 TL' sinin dava tarihinden...
Dava; davacı tarafça davalıya satışı yapılan yazılım lisans bedeline yönelik 31/12/2019-2020 dönemine ilişkin düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın İİK'nın 67.md gereğince iptali istemine ilişkindir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait ... E sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş; yapılan incelemede, eldeki davanın davacısı tarafından davalıya satışı yapılan yazılım lisans bedeline yönelik 31-12/2018-2019 dönemine ilişkin düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali talepli davanın açıldığı görülmüştür. HMK.nın 166.maddesi gereğince aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, ikinci mahkemeyi bağlar....
