"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün faiz alacağının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir....
tahsili ile davacıya ödenmesine'' karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesi kararının özeti : İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; ''Davanın KISMEN KABULÜ İLE;1- 3.023,70- TL brüt kıdem tazminatı alacağının iş akdinin feshi tarihi olan 29/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- 2.737,14- TL brüt ihbar tazminatı alacağının 100,00- TL’lik kısmının dava tarihi olan 12/07/2017 tarihinden itibaren, 2.637,14- TL’lik kısmının ıslah tarihi olan 06.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 3- 9.154,90- TL brüt fazla çalışma ücret alacağının dava tarihi olan 12/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin...
, 500,00 TL fazla mesai ücreti alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 500,00 TL kıdem tazminatı alacağının iş akdinin fesih tarihinden itibaren işleyecek v bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 500,00 TL ihbar tazminatı alacağının iş akdinin fesih tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını vekâleten arz ve talep ederim." şeklinde beyanda bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki faiz alacağının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, alınan rapor uyarınca faiz isteminin kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı tazminat davasında hüküm altına alınmayan faiz alacağının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı tazminat davasında hüküm altına alınmayan faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere ve kararın dayandığı gerekçelere göre davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; " 1- DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, -36.332,71- TL net kıdem tazminatı alacağının, akdin feshi tarihi olan 10.07.2017 tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı yana ödenmesine, -15.079,60- TL net yıllık ücretli izin alacağının, dava tarihi olan 22.11.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı yana ödenmesine, -500,00- TL net UBGT ücreti alacağının dava tarihi olan 22.11.2017 tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduat faizini aşmamak kaydı ile işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı yana ödenmesine, -8.778,66- TL net fazla mesai ücreti alacağının (%30 hakkaniyet indirimli) dava tarihi olan 22.11.2017 tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduat faizini aşmamak kaydı ile işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı yana ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aidat alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, üzerinde kat irtifakı kurulmuş olan anataşınmazın ortak giderlerinin tahsili amacıyla yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yönetim tek parsel (3634 parsel) üzerinde kurulu yönetim olup bu parseldeki ortak gider alacağının tahsili istendiğinden taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmaktadır....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında bayilik ilişkisi bulunduğunu, davalının müvekkilinin prim alacağını mahsup etmeden müvekkili aleyhine alacaklarının tahsili için icra takipleri yaptığını ileri sürerek 125.000.00.-YTL prim alacağının faiziyle birlikte davalının icra takiplerine konu ettiği alacaklarından mahsubuna, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan olan alacaklarının tahsili için çeklere dayalı olarak kambiyo yoluyla icra takipleri yaptığını, davacının müvekkilinden prim alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı tarafın davalıya yemin teklif ettiği, davalı temsilcilerinin taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı davacının davalıdan 125.000.00.-TL prim alacağının olmadığına dair yemin ettikleri, davalının icra takiplerine konu ettiği alacaklarının 125.000.00....
HÜKÜM: Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1- b.2 maddesi gereğince KABULÜ İLE İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ KALDIRILMASINA, ASIL DAVA yönünden Davacının davasının KABULÜ İLE, 1- BRÜT 5.116,80 TL Ücret Alacağının 900,00 TL'sine dava tarihi olan 07.01.2020 tarihinden, 4.216,80 TL'sine ıslah tarihi olan 18.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2- BRÜT 635,78 TL UBGT Ücreti Alacağının 100,00 TL'sine dava tarihi olan 07.01.2020 tarihinden, 535,78 TL'sine ıslah tarihi olan 18.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, BİRLEŞEN Ankara 4.İş Mahkemesi'nin 2020/391 Esas sayılı dosyasında Davacının davasının KABULÜ İLE, 1- BRÜT 882,90 TL Ücret Alacağının 100,00 TL'sine dava tarihi olan 08.10.2020 tarihinden, 782,90 TL'sine ıslah...
