mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine; fazlaya ilişkin talebin REDDİNE; d- Net 2.931,94 TL hafta tatili alacağından takdiren %30 oranında hakkaniyet indirimi yapıldıktan sonra mevcut olduğu anlaşılan miktar talebi aştığından taleple bağlı kalınarak net 1000 TL hafta tatili alacağının dava tarihi olan 26/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, e- Net 600,18 TL yıllık izin alacağının dava tarihi olan 26/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile birlikte davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE; f- Davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, g-Alınması gereken 590,89 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 277,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 313,39 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, h- İstinaf edenin sıfatı ve kazanılmış hak ilkeleri nazara alınarak...
HÜKÜM: 1- ) Davalının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-2. maddesi gereğince istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, 2- ) Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Net 24.232,77 TL kıdem tazminatının fesih tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Net 1.679,19 TL yıllık ücretli izin alacağının 250,00 TL.si dava tarihinden geriye kalanının ıslah tarihiden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Net 375,44 TL fazla çalışma ücreti alacağının 250,00 TL.si dava tarihinden geriye kalanının ıslah tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Alınması gereken 1.795,69 TL harçtan peşin ve ıslah sureti ile alınan 522,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.273,39 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,...
tahsili ile davacıya ödenmesine'' karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesi kararının özeti : İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; ''Davanın KISMEN KABULÜ İLE;1- 3.023,70- TL brüt kıdem tazminatı alacağının iş akdinin feshi tarihi olan 29/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- 2.737,14- TL brüt ihbar tazminatı alacağının 100,00- TL’lik kısmının dava tarihi olan 12/07/2017 tarihinden itibaren, 2.637,14- TL’lik kısmının ıslah tarihi olan 06.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 3- 9.154,90- TL brüt fazla çalışma ücret alacağının dava tarihi olan 12/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Faiz alacağının tahsili avasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 24.....2013 gün ve 2013/19559 Esas - 2013/23798 Karar sayılı ilama karşıdavalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Faiz alacağının tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440.maddesinde yazılı nedenlerin hiçbirisine uymadığından yerinde değildir....
, 500,00 TL fazla mesai ücreti alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 500,00 TL kıdem tazminatı alacağının iş akdinin fesih tarihinden itibaren işleyecek v bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 500,00 TL ihbar tazminatı alacağının iş akdinin fesih tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını vekâleten arz ve talep ederim." şeklinde beyanda bulunmuştur....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında talep edilmeyen faiz alacağının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/90 E. - 2017/164 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında talep edilmeyen faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün faiz alacağının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün faiz alacağının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün faiz alacağının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
