DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT : Dava kat irtifakı kurulu taşınmazda ortak gider alacağı için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemli olarak açılmıştır. Davadaki uyuşmazlık, icra dosyasında yakıt alacağının tahsili için takip yapılmış olmasına rağmen, dava dilekçesinde aidat borcuna yönelik takibin istenmesi karşısında yakıt gideri alacağının bu kapsamda değerledirilip değerlendirilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. Büyükçekmece 2....
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davalının itirazının kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiştir. Davacı tahliye istemli olarak 23.10.2014 tarihinde başlattığı icra takibinde devir sebebiyle kendisine intikal eden alacağına dayanarak aylık 1.800,00 TL’den 2014 yılı Ağustos, Eylül ve Ekim ayları kira bedeli toplamı 5.400,00 TL’nin işlemiş faiziyle birlikte tahsili isteminde bulunmuştur....
Dava, kira alacağının tahsili istemi ile yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin 01.03.2004 tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi ile davaya konu kiralananı ... ve ...'e kiraladığını, kira parasının aylık 9000,00 TL olduğunu, ...'in 23.02.2005 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılarının, ..., ..., ..., ... ve ... olduğunu, davalıların 2009 Kasım ayı kira bakiyesi 4000 TL ve 2009 yılı Aralık, 2010 yılı Ocak ve Şubat ayı kira paralarını ödememesi nedeni ile 31.000,00 TL asıl alacak üzerinden, ... 11. İcra Dairesinin 2010/5734 E. sayılı dosyası ile davalılar hakkında alacağın tahsili ve tahliye istemli takip başlattıklarını, davalılardan ..., ... ve ...'nın takibe kiracı olmadıklarında bahisle itiraz ettiklerini, diğer davalılar ... ve ...'nın ise takibe itiraz etmediklerini, 30 gün içersinde de, takibe konu kira alacağını ödemediklerini belirterek, davalılar ... ve ...'in tahliyelerine, davalılar ..., ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat istemli davada ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybının tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın, davacının ticari amaçla rent-a car araç kiralama işi kiralanan araçlarının işyeri önünde park halinde iken meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçlarında meydana gelen değer kaybı ve ticari kazanç kaybı alacağının kazaya karışan araç sürücüsü ve araç maliki olan davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu, davacının ticari kazanç kaybını talep etmesi nedeniyle davanın ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne , icra inkar tazminatı talebinin reddine , tahliye yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından, 01.10.2010 başlangıç tarihli 1 yıl süreli aylık kira bedeli 760 TL olan kira sözleşmesine dayanalarak, ödenmeyen kira alacaklarının tahsili için 04.06.2014 tarihinde başlatılan icra takibinde davalı tarafından ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ,kiralananın tahliyesi ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir....
-TL’nin tahsili için İskenderun 3. İcra Müdürlüğü'nün 2014/4885 Esas sayılı dosyasında tahliye istemli icra takibine başlamıştır. Kiralanan mobilyalı konut olarak kiraya verilmiştir.Ne var ki davalı adına çıkarılan Örnek 13 ödeme emrinde itiraz süresi olarak 3.gün ve ödeme süresi de 6.gün olarak verilmiştir. Ödeme emrinde İcra İflas Kanunu’nun 269/1 maddesinin göndermesi ile Türk Borçlar Kanunu’nun 315/2. maddesinde belirtildiği gibi konut ve çatılı işyeri kiralarında en az otuz günlük ödeme süresi verilmesi gerekir. Otuz günlük ödeme süresi verilmeyen ödeme emrine dayalı olarak açılan davada temerrüt koşullarının gerçekleşmediği göz önünde bulundurularak tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kiralananın tahliyesine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır....
tarihinde imzalanan “Anlaşma Senedidir” başlıklı belge ile davacı alacağının 67.500,00 TL olduğu kararlaştırılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/530 Esas - 2013/385 Karar sayılı dosyasında 8865 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemli olarak açılan dava kesinleştiğinden bu parsel yönünden, bu eylemli duruma rıza gösteren davacıların tazminat istemli olarak dava açmaları doğrudur. Bu itibarla; ......
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı idare aleyhine açılan kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davada en son Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14....
ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; haksız işgal nedeniyle ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davacı, davalının 01.01.2007-31.12.2007 tarihleri arasındaki dönem için 8.760,00.-TL ve 01.01.2008-30.06.2008 tarihleri arasındaki dönem için 7.280,00.-TL olmak üzere toplam 16.040,00 TL olan 40 m2 lik kulube işgaliye harcını ödemediğini, ... İcra Dairesinin 2008/799 takip sayılı dosyası üzerinden aleyhine yapılan ilamsız icra takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, .......
