Dava; taraflar arasındaki sözleşmenin feshi nedeniyle davacı taraf alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nın 67.md gereği iptali istemine ilişkindir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait ... E sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş; yapılan incelemede, eldeki davanın davalısı tarafından davacı aleyhine aynı 05/12/2019 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi'nin feshi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararların tazmini istemli alacak davası açıldığı görülmüştür. HMK.nın 166.maddesi gereğince aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, ikinci mahkemeyi bağlar....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2019/864 2021/534 DAVA KONUSU : İş (Sendika Aidatlarının İşverenden Tahsili İstemli) KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle, davacı Oleyis Sendikası ile davalı Milli Eğitim Bakanlığına bağlı Mardin Artuklu Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu işyeri arasında 01/01/2018–31/12/2020 tarihlerini kapsayacak şekilde toplu iş sözleşmesi yapıldığını, ödenmesi gereken sendikal aidatların Mart 2019 ayı dahil olmak üzere Mart-Nisan-Mayıs-Haziran-Temmuz-Ağustos ve Eylül aylarında toplam 7 aydır ödenmediğini, toplam 11 aydır birikmiş sendikal aidat alacağı bulunduğunu belirterek 7.649,46 TL sendika aidatı alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2019/864 2021/534 DAVA KONUSU : İş (Sendika Aidatlarının İşverenden Tahsili İstemli) KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle, davacı Oleyis Sendikası ile davalı Milli Eğitim Bakanlığına bağlı Mardin Artuklu Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu işyeri arasında 01/01/2018–31/12/2020 tarihlerini kapsayacak şekilde toplu iş sözleşmesi yapıldığını, ödenmesi gereken sendikal aidatların Mart 2019 ayı dahil olmak üzere Mart-Nisan-Mayıs-Haziran-Temmuz-Ağustos ve Eylül aylarında toplam 7 aydır ödenmediğini, toplam 11 aydır birikmiş sendikal aidat alacağı bulunduğunu belirterek 7.649,46 TL sendika aidatı alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının yer bedeli yönünden davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ecrimisil talebinin ise feragat nedeniyle reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 25/09/2018 gün ve 2017/21558 Esas - 2018/15379 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemli davada, mahkemece taşınmaz bedeli yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin feragat nedeniyle reddine dair verilen hüküm davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce Onanmış, bu karara karşı davalı idare...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, çıkma payı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17 nci maddesi birinci fıkrası, Kooperatif Anasözleşmesi'nin 15 inci maddesi, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 nci maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Davacının 18.02.2008 tarihinde kooperatif üyeliğinden istifa ettiği, sonrasında çıkma payı alacağının tahsili istemiyle 10.000,00 TL üzerinden açmış olduğu kısmi davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/416 E., 2013/69 K. sayılı kararı davanın kabulüne dair verilen kararın Yargıtay 23....
Davacı vekili; 27/04/2021 tarihli celsede tüm davalılar yönünden maddi tazminat istemli davası yönünden davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalı şirket vekili maddi tazminata konu feragat ile sonuçlanan dava yönünden vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığına dair beyan dilekçesi sunmuştur. Manevi tazminat istemli dava yönünden yargılamanın devam etmesi sebebi ile manevi tazminat istemli dava tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazasına bağlı oluşan maddi zararın teminini konu alan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Davacı vekili; 27/04/2021 tarihli celsede tüm davalılar yönünden maddi tazminat istemli davası yönünden davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalı şirket vekili maddi tazminata konu feragat ile sonuçlanan dava yönünden vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığına dair beyan dilekçesi sunmuştur. Manevi tazminat istemli dava yönünden yargılamanın devam etmesi sebebi ile manevi tazminat istemli dava tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazasına bağlı oluşan maddi zararın teminini konu alan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Dava, kira alacağının tahsili ve tahliye istemi ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptali isteminin kısmen kabulüne ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı 18/11/2011 tarihli takip ile ödenmediği iddiasında bulunduğu 15.000 TL kira alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde verdiği dilekçe ile takibe itiraz etmesi nedeni ile İİK.'nun 66. maddesi gereği takip durmuştur. Davacı alacaklı, bu durum karşısında dilerse İ.İ.K.'...
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 150.000 TL kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istemli icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak, 118.000 TL kira alacağı yönünden itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına, asıl alacağın %40'ı oranında hesaplanan 60.000 TL icra inkar tazminatının davalı borçludan tahsiline, yargılama sırasında taşınmaz tahliye edildiğinden tahliye istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine karar davalı borçlular vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra takibinde ve davada dayanılan ve karara esas alınan 1.1.2007 başlangıç tarihli 2 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede bir kira ödenmediği taktirde dönem sonuna kadar olan kira bedellerin muaccel olacağı kararlaştırılmıştır....
Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davacının itirazının kısmen iptaline ve tahliyeye karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalı vekilinin tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı alacaklı, davalı borçlu hakkında başlattığı 04.01.2012 tarihli haciz ve tahliye talepli icra takibinde ödenmeyen 2011 Kasım, Aralık ile sözleşmedeki muacceliyet koşulu gereğince 2012 Ocak - Kasım ayları kirası toplam 29.820,00 TL kira alacağı ile 27,84 TL işlemiş faizin tahsilini istemiştir....
