DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca;Uyuşmazlık, bu hali ile davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili ve tahliye istemli olarak başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın kesin olarak kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı alacaklı tarafça davalı borçlu aleyhine, kira alacağının tahsili ve tahliye istemli olarak başlatılan ilamsız icra takibinde, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davalı borçlunun kira akdindeki imzasına itirazı bulunmayıp, borca yönelik itirazlarını ancak İİK'nun 269/c maddesindeki yazılı belgelerden biri ile ispatlayabileceği aşikardır. Mahkemece, bilirkişi raporu ve ek rapor aldırılarak davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiştir....
Noterliği'nin 30.11.2016 tarih 56944 yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalının tüm adreslerine gönderildiğini, borçlular tarafından söz konusu ihtarnameye rağmen ihtarnamede bahsi geçen borçlar için hiç bir ödeme yapılmaması üzerine taraflarınca alacağın tahsili için borçlu şirketin borcunu teminen verdiği ipoteğin paraya çevrilmesi amacıyla Ankara 19. İcra Müdürlüğü'nün 2017/503 Esas sayılı dosyası üzerinden 942.711,03 TL nakdi alacağının tahsili 25.590,00 TL gayri nakdi çek riskinden kaynaklı alacağının depo edilmesi istemli toplam 943.984,74 TL alacağının ipotek limitini karşıladığı kısmı olan 400.000,05 TL dahilinde ipotek takibine geçildiğini, söz konusu ipotekli taşınmazın dosya borcunu karşılayacak değerde olmadığından davalı borçlu hakkında Ankara 19....
Noterliği'nin 30.11.2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalının tüm adreslerine gönderildiğini, borçlular tarafından söz konusu ihtarnameye rağmen ihtarnamede bahsi geçen borçlar için hiç bir ödeme yapılmaması üzerine taraflarınca alacağın tahsili için borçlu şirketin borcunu teminen verdiği ipoteğin paraya çevrilmesi amacıyla Ankara 19. İcra Müdürlüğü'nün 2017/503 Esas sayılı dosyası üzerinden 942.711,03 TL nakdi alacağının tahsili 25.590,00 TL gayri nakdi çek riskinden kaynaklı alacağının depo edilmesi istemli toplam 943.984,74 TL alacağının ipotek limitini karşıladığı kısmı olan 400.000,05 TL dahilinde ipotek takibine geçildiğini, söz konusu ipotekli taşınmazın dosya borcunu karşılayacak değerde olmadığından davalı borçlu hakkında Ankara 19....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde toplam 40.500 TL maddi ve manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü-kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Hükmü temyiz eden davalılar vekilince, duruşma istemli olarak 26.02.2013 tarihine duruşma günü verilmiş ise de davalıların 14.11.2012 havale tarihli dilekçesi ile temyiz isiteminden feragat ettikleri anlaşılmaktadır.Duruşma gününün iptaline, kararın davacı vekiline tebliğine karar verilmiştir. Bu nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı alacağının iflas erteleme isteminde bulunan davalı ... tarafından kabul edilip, iyileştirme projesi kapsamında iflas erteleme istemli açılan dava dosyasına ödeme planının ibraz edildiği, ayrıca davalı ... ile borçlu şirket arasında düzenlenen kira sözleşmesinin muvazaalı olduğu iddiası ile ... ile diğer davalılar arasında düzenlenen sözleşmenin iptali istemli açılan bu davada davacının taraf sıfatının ve hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla tüm davalılar yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava davalı borçlu ...n davacıya olan elektrik faturası borçlarını ödememesi sebebi ile işlettiği otelin yönetimini kira sözleşmesi ile ... firmasına devrettiği, söz konusu kira sözleşmesinin elektriğin yeniden açılması için muvazaalı yapıldığı, davalı kiralayan ... firması ile ... Elektrik dağıtım AŞ ve ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili ve tahliye istemli olarak başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın kaldırılması, davalının taşınmazdan tahliyesi ve icra inkar tazminatına hükmolunmasına ilişkindir. Davacı alacaklı tarafça davalı borçlu aleyhine, kira alacağının tahsili ve tahliye istemli olarak başlatılan ilamsız icra takibinde, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davacı taraf, itirazın kaldırılması isteminin reddedilen kısmı ve tahliye talebinin reddine dair hüküm yönünden istinaf yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ise, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Tapu iptali ve tescil davasının reddine, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemli davanın ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak tapu iptali ve tescil davasının reddine, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemli karşı davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili ve tahliye istemli olarak başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatına hükmolunmasına ilişkindir. Davacı alacaklı tarafça davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili ve tahliye istemli olarak başlatılan ilamsız icra takibinde, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davalı borçlunun kira akdine veya şartlarına yönelik herhangi bir itirazı bulunmayıp, borca yönelik itirazını ancak İİK'nun 269/c maddesindeki yazılı belgelerden biri ile ispatlayabileceği aşikardır. Davalı borçlu tarafından dosyaya takibe konu kira bedellerinin ödendiğine dair herhangi bir yazılı belge ibraz edilmemiştir. Davalı taraf bu tutardaki kira borcuna yönelik itirazını İİK'nun 269/c maddesindeki yazılı belgeler ile ispatlayamamıştır....
Esas KARAR NO :2022/529 DAVA:Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ:22/10/2021 KARAR TARİHİ:07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ..., 24.06.2008 tarihinde kumaş toptan ticaret ve şehir içi banliyö ve kırsal alanda kara yolu ile personel, öğrenci ve benzeri grup taşımacılığı olarak kurulmuş iki ortaklı bir şirket olduğunu, şirketin kuruluş sermayesi 500.000-TL olup %50 hisse müvekkil ... ve %50 hisse davalı ...'a ait olduğunu, davalı ... aynı zamanda şirket kurulduğu günden bu güne kadar münferit imza ile şirketin tek yetkilisi olduğunu, şirket hisselerini bila bedel ortağına devretmesi yönünde baskı görmesi, şirket hakkında bilgi alma hakkının kısıtlanması, şirket yöneticisi olan diğer ortak davalı ...'...
Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2021/164 esas sayılı dosyasında verilen 26/02/2021 tarihli karara dayanılarak ilam vekalet ücreti alacağının tahsili için ilamlı takip başlatıldığı, icra emrinin 25/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, 29/04/2021 tarihinde takibin iptali istemli dava açıldığı görülmüştür. Takibe dayanak mahkeme kararının incelenmesinde; marka itibarının kaybı nedeniyle tazminat istemli açılan davanın reddine karar verildiği, ilamda davalılar lehine hükmedilen vekalet ücreti alacağının takibe konu edildiği görülmüştür....
