Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava tarihinde ... kayıtlarına göre davacı kooperatifin adresinin "..." olduğu anlaşılmıştır. .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, Davacının ... olduğu, davalısının ... olduğu, dava konusunun Davacının kooperatif aidat alacağına ilişkin davalı aleyhine başlatılan ... Esas numaralı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin bu dosyası ile .... Esas sayılı dosyasının taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek olması, delillerin birlikte değerlendirilmesinde yarar olduğu sonucuna varılarak HMK'nun 166. maddesi gereğince her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/303 Esas KARAR NO : 2021/610 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıdan 89.454,30 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, cari hesabı oluşturan faturalara konu malların davalı yana teslim edildiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ------- Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2014/9036 Esas sayılı takip dosya ile icra takipi başlattıldığını, davalı tarafın ödeme emrine karşı kira ilişkisini reddetmeyerek hiçbir kira borcunun olmadığını beyan ederek borca itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, itirazın tamamen soyut içerikli ve haksız olduğunu, icra takibinde takip talebinde gösterilen 14.500,00TL asıl alacak ve 5.635,33 TL takip tarihine kadar işleyen faiz talep edildiğini fakat fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla icra takibine 9.000,00 TL asıl alacak ve 190,00TL işlemiş faiz üzerinden devam edilmesine ve talep edilen miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamından ... ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Dava, gayrimenkul alımı nedeniyle verilen kapora bedelinin iadesi istemli başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup davacının sıfatına, uyuşmazlığın niteliğine ve kambiyo hukukundan kaynaklanan bir ihtilaf bulunmamasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2021/2074 ESAS - 2022/637 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Afyonkarahisar 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Akseki İcra Hukuk ve Akseki Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının kira alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. İcra Hukuk Mahkemesince, 6100 Sayılı HMK'nin 4. maddesine göre uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, takibin kira sözleşmesine dayalı kira alacağına ilişkin ilamsız takip olduğu,borçlu tarafın süresi içersinde itirazı neticesinde takibin durduğu,davacının ise açıkça itirazın iptalini değil itirazın kaldırılmasını talep ettiğini belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; davanın temelini oluşturan icra takibinin para alacağına ilişkin olup olmadığı, burada varılacak sonuca göre yetkili icra dairesinin ve mahkemenin neresi olduğu noktalarında toplanmaktadır. “2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçladığı bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süre içinde açılan davada, borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması hâlinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına da hükmedilebilir (Kuru, B: İcra ve İflas Hukuku, 2006, s.219, 223). Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamasına göre, itirazın iptali davasını gören mahkemenin, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelemesi gerekir....
Ancak, davalı borçlunun icra takibindeki itirazı zamanaşımına ilişkin olup, süresinde yapılmış bir itirazdır.Buna göre, Mahkemece davalının,aleyhinde başlatılan genel haciz yolu ile icra takibine yaptığı itirazın zamaşımına ilişkin olduğu dikkate alınarak, davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali istemli davada, öncelikle zamanaşımı konusunda bir karar verilmesi gerekirken bu konuda her hangi bir inceleme yapmaksızın işin esası incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. 2-) Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalılar aleyhine -----ile başlatılan icra takibine davalılar tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalıları olduğu, kredi alacağına dayalı olarak toplam ------ tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçluların süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür....
, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 3-Davacı, icra takibinde 21.600 Euro KDV alacağının da tahsilini istemiş olup, mahkemece “itirazın iptali ile takibin devamına” karar verilmiş olmakla, alacağın %18’i üzerinden hesaplanan KDV’si üzerinden de hüküm kurulmuştur....
