İcra Müdürlüğünün 2013/6611 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının da icra takibine itiraz ederek icra takibinin durduğu, bu nedenle itirazın iptali ile borçlu aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece açılan davanın kabulüne, davalı borçlunun Küçükçekmece 2. İcra Müdürlüğünün 2013/6611 Esas sayılı icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, davalı tarafça 16/09/2013 tarihinde yapılan kısmî ödemenin icra müdürlüğünde mevcut borçtan mahsubuna, davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından 4.654.-TL'lik ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptali davası açılmadan önce davalı 1800,52....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, kredi sözleşmesini kefil sıfatı ile imzalayan davacının asıl kredi borçlusu olan davalıya karşı giriştiği rücuen tahsil istemli icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin bulunmasına, tarafların sıfatına göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 20.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... 2. Asliye Hukuk ve ... 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacı banka ile davalı arasında düzenlenen kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, davacı bankanın kredi kartı hamiline karşı açtığı davaya bakma görevi asliye ticaret mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile itirazın 2.160,00 TL alacak yönünden iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, vekâlet ücreti alacağına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı avukat, vekillik görevini gereği gibi yerine getirmesine rağmen haksız azledildiğini ve avukatlık ücretinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptalini istemiş, davalı ise azlin haklı olduğunu ve davacıya borcu kalmadığını savunmuştur. Mahkemece, azlin haksız olduğu ve davacı avukatın isteyebileceği avukatlık ücretinin 2.160,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de davalının davalıya 15.000,00 TL ödeme yaptığı savunması üzerinde durularak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalılardan ... tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı vekili Av. ... tarafından yetkili kılınan Av. ... geldi. Hazır bulunanın sözlü beyanı dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira parasının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kira alacağına ilişkin olarak yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, ödenmeyen kira alacağına ilişkin olarak yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 2.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Gerekçe: Dava Toplu İş Sözleşmesi'nden kaynaklanan ödenmediği iddia olunan bir kısım fark ücret, ikramiye ve ilave tediye alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davasıdır. İstinaf incelemesi HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf edenin sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. 1- Davalıların işçi alacak davasında taraf sıfatı uyuşmazlık konusudur. Davacının icra takibine konu alacakları Eleşkirt Belediyesinde çalışmasından doğan ödenmemiş ücret, ikramiye ve ilave tediye alacaklarıdır. Bu tür alacaklarda sorumluluk işveren sıfatına haiz olandadır. Dosya kapsamından davacının SGK kayıtlarından Eleşkirt Belediyesinde çalıştığı sabittir. İşveren sıfatı Eleşkirt Belediyesinde olduğundan Belediye Başkanı ve Belediye çalışanı gerçek kişilerin işçilik alacağına ilişkin işçi ile görülmekte olan uyuşmazlıkta taraf sıfatı bulunmamaktadır....
Ödeme emri tebliğ edilen davalının 20/03/2023 tarihli ve süresinde gerçekleşen itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında davacıya borcu olmadığını ileri sürmüştür. İtirazın iptali amacı ile 02/03/2023 tarihinde eldeki dava açıldıktan sonra davalı borçlu tarafından icra dosyasına 09/03/2023 tarihinde ödeme yapıldığı için davanın konusu kalmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ KANUN YOLU: TEMYİZ Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü ve 07.07.2020 tarih ve 2020/173 sayılı Yargıtay Birinci Başkanlar Kurulu kararının 3. maddesinin B/b bendi uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
