Gerekçe: Dava Toplu İş Sözleşmesi'nden kaynaklanan ödenmediği iddia olunan bir kısım fark ücret, ikramiye ve ilave tediye alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davasıdır. İstinaf incelemesi HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf edenin sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. 1- Davalıların işçi alacak davasında taraf sıfatı uyuşmazlık konusudur. Davacının icra takibine konu alacakları Eleşkirt Belediyesinde çalışmasından doğan ödenmemiş ücret, ikramiye ve ilave tediye alacaklarıdır. Bu tür alacaklarda sorumluluk işveren sıfatına haiz olandadır. Dosya kapsamından davacının SGK kayıtlarından Eleşkirt Belediyesinde çalıştığı sabittir. İşveren sıfatı Eleşkirt Belediyesinde olduğundan Belediye Başkanı ve Belediye çalışanı gerçek kişilerin işçilik alacağına ilişkin işçi ile görülmekte olan uyuşmazlıkta taraf sıfatı bulunmamaktadır....
Gerekçe: Dava Toplu İş Sözleşmesi'nden kaynaklanan ödenmediği iddia olunan bir kısım fark ücret, ikramiye ve ilave tediye alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davasıdır. İstinaf incelemesi HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf edenin sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. 1- Davalıların işçi alacak davasında taraf sıfatı uyuşmazlık konusudur. Davacının icra takibine konu alacakları Eleşkirt Belediyesinde çalışmasından doğan ödenmemiş ücret, ikramiye ve ilave tediye alacaklarıdır. Bu tür alacaklarda sorumluluk işveren sıfatına haiz olandadır. Dosya kapsamından davacının SGK kayıtlarından Eleşkirt Belediyesinde çalıştığı sabittir. İşveren sıfatı Eleşkirt Belediyesinde olduğundan Belediye Başkanı ve Belediye çalışanı gerçek kişilerin işçilik alacağına ilişkin işçi ile görülmekte olan uyuşmazlıkta taraf sıfatı bulunmamaktadır....
Gerekçe: Dava Toplu İş Sözleşmesi'nden kaynaklanan ödenmediği iddia olunan bir kısım fark ücret, ikramiye ve ilave tediye alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davasıdır. İstinaf incelemesi HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf edenin sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. 1- Davalıların işçi alacak davasında taraf sıfatı uyuşmazlık konusudur. Davacının icra takibine konu alacakları Eleşkirt Belediyesinde çalışmasından doğan ödenmemiş ücret, ikramiye ve ilave tediye alacaklarıdır. Bu tür alacaklarda sorumluluk işveren sıfatına haiz olandadır. Dosya kapsamından davacının SGK kayıtlarından Eleşkirt Belediyesinde çalıştığı sabittir. İşveren sıfatı Eleşkirt Belediyesinde olduğundan Belediye Başkanı ve Belediye çalışanı gerçek kişilerin işçilik alacağına ilişkin işçi ile görülmekte olan uyuşmazlıkta taraf sıfatı bulunmamaktadır....
Gerekçe: Dava Toplu İş Sözleşmesi'nden kaynaklanan ödenmediği iddia olunan bir kısım fark ücret, ikramiye ve ilave tediye alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davasıdır. İstinaf incelemesi HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf edenin sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. 1- Davalıların işçi alacak davasında taraf sıfatı uyuşmazlık konusudur. Davacının icra takibine konu alacakları Eleşkirt Belediyesinde çalışmasından doğan ödenmemiş ücret, ikramiye ve ilave tediye alacaklarıdır. Bu tür alacaklarda sorumluluk işveren sıfatına haiz olandadır. Dosya kapsamından davacının SGK kayıtlarından Eleşkirt Belediyesinde çalıştığı sabittir. İşveren sıfatı Eleşkirt Belediyesinde olduğundan Belediye Başkanı ve Belediye çalışanı gerçek kişilerin işçilik alacağına ilişkin işçi ile görülmekte olan uyuşmazlıkta taraf sıfatı bulunmamaktadır....
Gerekçe: Dava Toplu İş Sözleşmesi'nden kaynaklanan ödenmediği iddia olunan bir kısım fark ücret, ikramiye ve ilave tediye alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davasıdır. İstinaf incelemesi HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf edenin sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. 1- Davalıların işçi alacak davasında taraf sıfatı uyuşmazlık konusudur. Davacının icra takibine konu alacakları Eleşkirt Belediyesinde çalışmasından doğan ödenmemiş ücret, ikramiye ve ilave tediye alacaklarıdır. Bu tür alacaklarda sorumluluk işveren sıfatına haiz olandadır. Dosya kapsamından davacının SGK kayıtlarından Eleşkirt Belediyesinde çalıştığı sabittir. İşveren sıfatı Eleşkirt Belediyesinde olduğundan Belediye Başkanı ve Belediye çalışanı gerçek kişilerin işçilik alacağına ilişkin işçi ile görülmekte olan uyuşmazlıkta taraf sıfatı bulunmamaktadır....
Gerekçe: Dava Toplu İş Sözleşmesi'nden kaynaklanan ödenmediği iddia olunan bir kısım fark ücret, ikramiye ve ilave tediye alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davasıdır. İstinaf incelemesi HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf edenin sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. 1- Davalıların işçi alacak davasında taraf sıfatı uyuşmazlık konusudur. Davacının icra takibine konu alacakları Eleşkirt Belediyesinde çalışmasından doğan ödenmemiş ücret, ikramiye ve ilave tediye alacaklarıdır. Bu tür alacaklarda sorumluluk işveren sıfatına haiz olandadır. Dosya kapsamından davacının SGK kayıtlarından Eleşkirt Belediyesinde çalıştığı sabittir. İşveren sıfatı Eleşkirt Belediyesinde olduğundan Belediye Başkanı ve Belediye çalışanı gerçek kişilerin işçilik alacağına ilişkin işçi ile görülmekte olan uyuşmazlıkta taraf sıfatı bulunmamaktadır....
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; taraflar arasındaki hizmet ilişkisi kapsamında 27/12/2017 tarihide düzenlenen 77.290,00TL bedelli faturanın davacı tarafından 2 eşit taksitte ödenmesine rağmen sehven 3.kez 38.645,00TL daha ödeme yapılması sonucu sehven yapılan bu ödemenin tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceği, davalının bu miktara ilişkin fatura düzenleyip düzenlemediği, davacının bu faturayı iade edip etmediğinin tespitinden ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosya aslı celp edilmiştir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, icra takibine dayanak yapılan faturaların, marka kullanım ücreti ve hizmet bedeli alacağına ilişkin olduğu, davacının marka hakkına dayanmış bulunmasına göre bu konudaki delillerin takdirinin ihtisas mahkemesine ait olacağı, İhtisas mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, TSE marka kullanım ücretinden doğan alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali istemli davada 6769 Sayılı SMK 156/1 maddesi gereğince Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Görevin Belirlenmesi ve Niteliği" başlıklı 1. maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu belirlendiğinden bu hususun mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliğine, HMK'nun 114/1-c maddesinde düzenlenen göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, davalıların murislerinden olan vekalet ücreti alacağına ilişkin ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2014/23783 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, kamu hizmeti sunan avukat satıcı ve sağlayıcı olarak kabul edilemeyeceğinden taraflar arasındaki ilişkinin tüketici işlemi olmadığı gerekçesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi’ne görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştİr....
Şti. aleyhine haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tamzinatı istemli dava açtığı, dosyanın derdest olduğu ve duruşmasının 07/07/2021 gününe talik edildiği, her iki dosyanın dava konusu, sebebi ve taraflarının aynı olduğu ve mahkememize açılan davanın davalılar vekili tarafından sunulan 12/04/2021 tarihli cevap dilekçesi ile birleştirilme talepli olduğu anlaşılmıştır. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile mahkememiz ... E. Sayılı dosyasının taraflarının ve dava konusunun aynı olup, mahkememize açılan davada birleştirilme talebinin bulunduğu, usulü açısından uygun olacağı ve her iki dosya arasında fiili, hukuki irtibat bulunduğu anlaşılarak, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
