Dava, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası olup, ilk dereceli mahkemenin, 14/07/2020 tarihli kararı ile, dava dilekçesinde talep edilen ve ıslah / talep arttırım dilekçesi ile arttırılan, toplam net 8.660,00- TL talepli davanın (bilirkişi raporunda hesaplanan -en yüksek- toplam miktar : net 8.575,84- TL) toplam net 3.891,73- TL'lik kısmı açısından kabulüne, toplam net 4.542,27- TL'lik kısmı açısından reddine, toplam net 226,00- TL'lik kısmı açısından ise (bu miktarın yargılama giderinde hükmedilmesi sebebi ile) karar verilmesine yer olmadığına, şeklinde karar verdiği; kararın, davacı işçi vekili ile davalı şirketler vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf edildiği, anlaşılmıştır. H.M.K.'...

Dosya kapsamından, davacı ile davalı şirket arasında 02.08.2010 iş sözleşmesi imzalandığı, davalı ile aralarında hukukî ve kişisel bağımlılık ve dolayısıyla işçi işveren ilişkisi bulunduğu, bu nedenlerle uyuşmazlığın hizmet ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, taraflar arasında iş akdinden kaynaklanan davanın iş mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 28/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1350 KARAR NO : 2022/1247 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİLİVRİ İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2022 NUMARASI : 2022/354 2022/73 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı işveren bünyesinde 11.05.2016 tarihinden 05.05.2019 tarihleri arasında şoför olarak en son aylık 4.500,00 TL net ücret ile çalıştığını, beyanla ödenmeyen kıdem tazminatı alacağı , fazla mesai ücreti alacağı , yıllık ücretli izin alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı ile aylık ücret alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davaya bakan Çatalca 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi davaya Silivri İş Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Davaya bakan Silivri İş Mahkemesi davaya, Çatalca 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İşçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/437 Esas 2021/521 Karar sayılı dosyasından verilen 16/11/2022 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü....

DAVA : İtirazın İptali (işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali ( İşçi işveren ilişkisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalıyla müvekkil şirket arasında 20.01.2015 tarihinde Acentelik Sözleşmesi imzalandığını, davalıyla müvekkili arasında imzalanan acentelik sözleşmesine olan davalının acente olduğuna ilişkin inancımız gereği kendisine hakediş ödemeleri yapmış olduklarını, davalı aslında acente olmadığını, işçi olduğu iddiası ile ... 24. İş Mahkemesi 2021/233 e. 2021/481 k. sayılı dosya ile işçilik alacağı davası açtıklarını, ... 24. İş Mahkemesi 2021/233 E. 2021/481 K....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/08/2018 NUMARASI : 2017/898 ESAS - 2018/906 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı işveren cevap dilekçesinde özetle, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının davasının kısmi dava mı belirsiz dava mı olduğuna dair bir ibarenin bulunmadığını, davacının firmanın taşeron şirketinde çalıştığını, kendisinden hiçbir alacağının bulunmadığını, davacının ilk işe başladığı dönemde fazla mesai çalışması yaptığını ancak bu alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının iş akdinin devamsızlık gerekçesi ile sonlandırıldığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2021 NUMARASI : 2018/708 Esas - 2021/8 Karar DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilen dava dosyası yukarıda belirtilen esasa kaydedilerek yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının mülga Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü’ne bağlı olarak 1993 yılından itibaren mevsimlik işçi olarak çalışmakta iken, 02.02.2001 tarihten itibaren kadrolu işçi statüsünde çalışmaya devam ettiğini, 2005 yılında tüm hakları ile birlikte T3 geçtiğini, 11- 29 kademe derecesinden düz işçi maaşının ödendiği, "iş makinesi operatörü" intibakı yapılması gerektiğini beyanla, 100.00 TL fark ücret alacağı, 100.00TL fark ikramiye alacağı, 100.00 TL fark ilave tediye alacağı, 100.00TL fark yıpranma primi alacağı ve 100.00 TL fazla mesai ücret farkı alacağının ödenmesi gereken tarihten itibaren bir yıllık en yüksek mevduat...

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; İş akdinin davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedilip edilmediğine, davacının kıdem tazminatı talep hakkının doğup doğmadığına, davacının fazla mesai ücreti alacağı, yıllık izin ücreti alacağı, genel tatil alacağı, hafta tatili alacağı ve yol parası alacağı bulunup bulunmadığına, davalıların talep edilen alacaklardan sorumlu olup olmadığına ilişkindir....

İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ödünç ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı tarafın borcun ödünç ilişkisinden kaynaklandığını iddia ettiği, davalının ise paranın işçi-işveren ilişkisine dayandığını iddia ettiği, buna göre 5521 Sayılı Kanun uyarınca davaya bakmakla iş mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. İş Mahkemesi ise, dosyaya sunulan makbuzların işçi-işveren ilişkisinden ya da ücret ödemesinden kaynaklandığına yönelik dosyada hiçbir delil bulunmadığı, tarafların icra takibinin dayanağını taraflar arasındaki borç ilişkisinin oluşturduğunu beyan ettikleri gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosyanın incelenmesine göre; Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....