İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2019 NUMARASI : 2018/368 2019/542 DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını ve belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, işten çıkartmalara karşı YEDAŞ'ın müdehalesinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davalı vekili;davacı vekillerince müvekkilinin üst işveren sıfatıyla doğrudan muhatap kabul ettirilmek istenmesi ve hükmü veren yerel Mahkemece bunun sorgusuz sualsiz kabul edilmesinin hatalı olduğunu, yüklenici firma ile aralarındaki ilişkinin eser sözleşmesi niteliğinde olduğu, müvekkilinin bakım ve onarım işini kendisi işçi çalıştırmadan Karel İnş. Elk. Tur. San. Ve Tic. A.Ş.'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1241 KARAR NO : 2021/871 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CEYHAN İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2021 NUMARASI : 2020/913 2021/164 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki İşçi ile İşveren İlişkisinden Kaynaklanan Alacak davasında Adana 8....
Dosyada yer alan arabuluculuk başvuru formunda ise dava türünün, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat (kıdem tazminatı), işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak (yıllık izin ücreti alacağı), işe iade talebi olduğu, dava dilekçesinde ise bu alacaklara ilaveten fazla çalışma ücreti alacağı ile ubgt ücreti alacağı talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2019/209 ESAS, 2020/246 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan)|Tazminat (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak;davacının davalıya ait işyerinde 10/05/2014- 01/02/2019 tarihleri arasında servis danışmanı, servis müdürü, tarım departmanı ve en son ön muhasebe bölümünde çalıştığını, işyerinde haftanın 6 günü sabah 08:00- 08:30 dan akşam 20:00- 21:00 e kadar çalıştığını, fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini, ayrıca davacının yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, çalışma şartlarının değiştirildiğini, davacıya 2018 yılı Kasım, Aralık ve 2019 yılının Ocak ayı ücretinin ödenmediğini, davacının Denizli 8....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, ihale makamı olarak dışarıdan hizmet satın alan müvekkilinin işçisi olmayan davacının aleyhe davasının, öncelikle yanlış husumetten, ayrıca belirli süreli iş akdi ile çalışılması ve süre dolduğunda iş akdinin de sona ermesinden dolayı ve İş Kanunu'nun 2. maddesindeki düzenlemeye göre sendikal haklarının ödenmediği gerekçesi ile dava açılamayacağından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; kıdem tazminatı, ücret zam farkı, ikramiye alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, birleştirilmiş sosyal yardım alacağı, bayram yardım alacağı, evlenme yardım alacağı, hastalık yardım alacağı, bayram genel tatil alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının 06.11.2012- 10.10.2016 tarihleri arasında çalıştığını, davacının iş akdinin sonlandırılması ile ilgili olarak ileri sürdüğü hususların tamamen mesnetsiz ve haksız çıkar sağlamaya yönelik gerçek dışı iddialar olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı T7 … Ltd. Şti. cevap dilekçesinde özetle, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından, davacının işçi olarak değil taşeron olarak çalıştığını, kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer alacakları talep edemeyeceğini, davacının 2014 yılında çalışması bulunmadığını, işyerinin ileri Cephe Ltd....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2019 NUMARASI : 2017/654 ESAS- 2019/440 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün istinaf incelenmesi davalı Aras Elektrik vekilince istenilmekle, istinaf isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü....
Buna göre, bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik sebeplerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2021 NUMARASI : 2021/190 ESAS - 2021/378 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iş akdini haklı nedenle fesheden davacının, alacaklarının tahsili istemli ve eksik tutar üzerinden yatan sigorta primleri ve hiç yatmayan sigorta primlerinin tespit edilerek farkın ve eksikliğin tespiti ile faizleriyle birlikte fesih tarihinden itibaren taraflarına iadesine ilişkin dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; işçilik alacaklarını belirsiz alacak davası olarak talep edilemeyeceğini, davacının talep ettiği alacakların zamanaşımına uğradığını araç bakiye bedeli ve araç kira bedeline yönelik davanın tefrik edilerek reddine karar verilmesini beyan etmiştir....
SAVUNMA: Davalı T4 'ın cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından talep edilen işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, davacı iddia olunan iddianın aksine kendi isteğiyle istifa ettiğinden kıdem tazminatına hak kazanmayacağını, yine davacı asgari geçim indirimi, yıllık ücretli izne hak kazandığı alacakları ile brüt maaş ve diğer sosyal haklar yönünden ücret talep edilmiş olsa da bu alacakların beş yıllık zamanaşımına tabi olacağını, bu nedenlerle işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacakların zamanaşımına uğraması nedeniyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde haksız olarak talep edilen alacak kalemlerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
