Taraflar arasındaki uyuşmazlık, öncelikle, mevcut, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasının açılması ile ilgili, dava şartı niteliğindeki, arabuluculuk prosedürünün, kanunda belirtilen şekli ile usulüne uygun olarak, yerine getirilip getirilmediği noktasında toplanmaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2019 NUMARASI : 2016/392 ESAS - 2019/186 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan)|Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : DAVALI : İLYAS ARICI VEKİLİ : Av. SELÇUK BAYRAKTAR DAVA :Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2016 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 10/11/2022 İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalının istinaf talebi üzerine Daireye gönderilen dosya incelenerek başvurunun süresinde olduğu, harç ve giderlerinin yatırıldığı, hükmün istinaf sınırında olduğu, gerekçeli karar ile istinaf dilekçesinin taraflara tebliğ edildiği anlaşıldıktan sonra işin esasına geçildi. Davacı/Birleştirilen Bakırköy 32. İş Mahkemesinin 2016/958 E dosyasının davalısı (Karşı davalı) vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsilini, karşı davanın reddini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2019 NUMARASI : 2016/392 ESAS - 2019/186 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan)|Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : DAVALI : İLYAS ARICI VEKİLİ : Av. SELÇUK BAYRAKTAR DAVA :Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2016 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 10/11/2022 İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalının istinaf talebi üzerine Daireye gönderilen dosya incelenerek başvurunun süresinde olduğu, harç ve giderlerinin yatırıldığı, hükmün istinaf sınırında olduğu, gerekçeli karar ile istinaf dilekçesinin taraflara tebliğ edildiği anlaşıldıktan sonra işin esasına geçildi. Davacı/Birleştirilen Bakırköy 32. İş Mahkemesinin 2016/958 E dosyasının davalısı (Karşı davalı) vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsilini, karşı davanın reddini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1412 KARAR NO : 2022/2710 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVŞANLI İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/1015 ESAS - 2020/735 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının davalı kurum bünyesinde şirketin asıl işi niteliğindeki kömür üretim faaliyeti işinde çalıştığını, işçi temininin muvazaalı olduğunu, davacının baştan beri davalı kurumun işçisi sayılması gerektiğini, bir kısım işçilik alacaklarının bulunduğunu beyanla davanın kabulünü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2021/47 2021/234 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bünyesinde 22.01.1998- 07.01.2011 tarihleri arasında çalıştığını, davacının maaşına personel yönetmeliğinde ve iş sözleşmesinde taahhüt edildiği halde, TİS zamlarının yansıtılmadığını beyanla; emekli olurken eksik ödenen 50 TL yıllık izin ücreti alacağı farkı ve 50 TL 8 aylık ek ödeme/menfaat farkı alacağı olmak üzere şimdilik toplam 100 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, iş akdinin ikale yolu ile sona erdiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
E. 2014/463 K. sayılı işe iade kararına dayanarak ödeme emrinin açıklama kısmında belirttiği üzere “boşta geçen süre ücreti, işe almama tazminatı, kıdem tazminatı farkı ile ihbar tazminatı farkı alacakları ve işlemiş faizleri olmak üzere" toplam 23.934,65 TL. üzerinden ilamsız takip yapmış, Mahkemece özetle “…ilama dayalı olarak ilamsız takip yapılmasının en başta İİK.nun 32. maddesine ve dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı..” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Öncelikle dava karar başlığında da yazılı olduğu üzere “işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan…” davadır....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, hizmet ilişkisinden kaynaklanan işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuştur İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; '' Davanın REDDİNE,'' karar verilmiştir. İleri sürülen istinaf sebepleri: İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; işe iade davasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmesinin gerektiğini, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı olan yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2019 NUMARASI : 2017/387 ESAS - 2019/450 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) |Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, itirazın iptali talepli açılan davanın kabulüne, birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/41 KARAR NO : 2023/696 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİLOPİ ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2020/430 ESAS, 2021/555 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2019 NUMARASI : 2018/368 2019/542 DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını ve belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, işten çıkartmalara karşı YEDAŞ'ın müdehalesinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davalı vekili;davacı vekillerince müvekkilinin üst işveren sıfatıyla doğrudan muhatap kabul ettirilmek istenmesi ve hükmü veren yerel Mahkemece bunun sorgusuz sualsiz kabul edilmesinin hatalı olduğunu, yüklenici firma ile aralarındaki ilişkinin eser sözleşmesi niteliğinde olduğu, müvekkilinin bakım ve onarım işini kendisi işçi çalıştırmadan Karel İnş. Elk. Tur. San. Ve Tic. A.Ş.'...
