HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/722 KARAR NO : 2021/353 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKÇAKOCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2019 NUMARASI : 2017/560 Esas - 2019/208 Karar DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "İş Akdinin sonlandığı 30.06.2017 Tarihinden itibaren bankalann mevduata uyguladığı en yüksek faiz uygulanmak suretiyle 100,00 TL Kıdem Tazminatı Alacağı, yine yanı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 100,00 TL İhbar Tazminatı Alacağı, Yine aynı Tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle 100,00 TL Yıllık İzin Ücreti Alacağı, Yine aynı Tarihinden itibaren bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faiz uygulanmak suretiyle 100,00 TL Hafta Tatili Ücret Alacağı, yine aynı Tarihinden itibaren bankalann mevduata uyguladığı en yüksek faiz uygulanmak suretiyle 100,00...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2020 NUMARASI : 2018/939 ESAS - 2020/163 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 27/01/2014 tarihinden 2018 yılı Nisan ayına kadar davalı asıl işveren T3 bünyesinde alt işveren işçisi olarak temizlik işçisi olarak çalıştığını, alt işverenler şirketler değişse de asıl işverenin hep aynı kaldığını, davacının çalışma süresi boyunca asıl işveren davalıya hizmet ettiğini, ücretine ek olarak yemek ve yol yardımı da bulunduğunu, 696 sayılı KHK'nın 127.maddesi gereğince sürekli işçi kadrosunda istihdam edilmek isteyen davacının davalı işverenliğe başvurduğunu, başvuru sonrasında davacının tüm şartları yerine getirdiğini ve sınava tabi tutulduğunu, ancak kendisine yapılan bildirim ile sözlü sınavda başarısız olduğu gerekçesiyle sürekli işçi kadrosuna ataması yapılmayarak iş akdinin feshedildiğini, fesih sonrası kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediğini...
İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ödünç ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı tarafın borcun ödünç ilişkisinden kaynaklandığını iddia ettiği, davalının ise paranın işçi-işveren ilişkisine dayandığını iddia ettiği, buna göre 5521 Sayılı Kanun uyarınca davaya bakmakla iş mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. İş Mahkemesi ise, dosyaya sunulan makbuzların işçi-işveren ilişkisinden ya da ücret ödemesinden kaynaklandığına yönelik dosyada hiçbir delil bulunmadığı, tarafların icra takibinin dayanağını taraflar arasındaki borç ilişkisinin oluşturduğunu beyan ettikleri gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosyanın incelenmesine göre; Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
V-GEREKÇE: Dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat ve alacak talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Öncelikle davalı idare ile davacı arasındaki hukuki ilişkinin, İş Kanunu’na tabi iş hukuku ilişkisi niteliğini taşıdığı anlaşılmış olup, işçi ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına İş Mahkemelerinin bakacak olması karşısında, davalının görev itirazı yerinde görülmemiştir....
V-GEREKÇE: Dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat ve alacak talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Öncelikle davalı idare ile davacı arasındaki hukuki ilişkinin, İş Kanunu’na tabi iş hukuku ilişkisi niteliğini taşıdığı anlaşılmış olup, işçi ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına İş Mahkemelerinin bakacak olması karşısında, davalının görev itirazı yerinde görülmemiştir....
V-GEREKÇE: Dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat ve alacak talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Öncelikle davalı idare ile davacı arasındaki hukuki ilişkinin, İş Kanunu’na tabi iş hukuku ilişkisi niteliğini taşıdığı anlaşılmış olup, işçi ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına İş Mahkemelerinin bakacak olması karşısında, davalının görev itirazı yerinde görülmemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2021 NUMARASI : 2019/650 ESAS, 2021/214 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2127 KARAR NO : 2022/248 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KASTAMONU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2021/241.E- 2022/241.K DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait iş yerinde 04.07.2008- 23.06.2012 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdini fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle haklı nedenle feshettiğini, net maaşının asgari ücret olduğunu, iş yerinde yemek olanağının işveren tarafından sağlandığını, hak ettiği kıdem tazminatının ödenmediğini, çalışması sabah saat 08:00 akşam 18:00 aralığında olması gerekirken 19:30- 20:00 aralığına kadar ve cumartesi günleri ise 08:00- 16:00 kadar çalıştığını, fazla mesai ücretlerinin ödenmediği, yıllık ücretli izin haklarının verilmediğini, bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, kıdem tazminatı,...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 NUMARASI : 2021/128 ESAS, 2022/109 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İş Mahkemesinin 2021/580 Esas sayılı dosyası ile hem işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası hem de işçi işveren ilişkisi çerçevesinde hile ile imzalatılmış senede dair menfi tespit davası ile birlikte görüldüğünü, yerel mahkemece hüküm kurulurken yalnızca birleşen dava yönünden hüküm kurulduğunu, asıl davanın hiç bir şekilde değerlendirmeye alınmadığını, somut olayda mahkemece asıl dava yönünden HMK'nin 297 ve devamı maddelerinde belirtildiği şekilde hüküm kurulmadığını, yerel mahkeme dosyasına eklenen nüfus kayıt örneklerinden anlaşılacağı üzere; birleşen dava dosyası davalısı T8'un; asıl dava dosyası davalısı T3'nun kardeşi Fatma Üstünsoy'un eşi olduğunu, davacı, 29.07.2020 tarihinde haksız olarak işten çıkarıldıktan sonra 17.11.2020 tarihinde icra dosyasına konu senedin gerçeğe aykırı bir şekilde doldurularak icraya konduğunu, davalı işveren tarafından senet doldurulurken senedin hile ile alındığının anlaşılmaması amacı güderek senedi kız kardeşinin eşi T8 lehine olacak...
