Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir kararına itirazın reddi yönündeki 15/11/2022 tarihli ara kararında isabet görülmediğinden ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, itirazın reddine ilişkin ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılmasına, ihtiyati tedbir kararına itirazın kabulüne, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; A)1- İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı banka vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca KABULÜNE, 2- Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 15/11/2022 tarih 2021/622 Esas sayılı tedbire itirazın reddine dair ara kararının KALDIRILMASINA, 3- İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı banka vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının kabulü ile, Ankara 11....
Davacı vekilinin dava dilekçesinde açıkça, hak ve alacaklarıın dava boyunca güvence altına alınabilmesi ve dava sonunda infazının sağlanabilmesi için davalı şirketlerin araç ve gayrimenkullerinin UYAP’tan sorgulanarak tespit edilen araç ve taşınmaz mallarının üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ettiği, davacı vekili tarafından ihtiyati haciz kararı verilmesinin talep edilmeyip ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğu, ihtiyati tedbir kararının ancak uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği, işverenin araç kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağı anlaşılmaktadır. Belirtilen delil durumuna göre, ilk derece Mahkemesinin ihtiyati tedbir konulması talebinin kabulüne yönelik kararı hatalıdır....
İhtiyati tedbir talebinin mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı, hakkın elde edilmesinin imkansız hale geleceği, hakkın elde edilmesinde gecikme nedeniyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğması ihtimalinin mevcut olduğu hallerde ihtiyati tedbir şartlarının var olduğu kabul edilerek uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İhtiyati tedbirde hakkında ihtiyati tedbir kararı alınacak hakkın bulunması ve HMK.nın 389. maddesinde belirtilen sebeplerin olması gerekir. İhtiyati tedbir isteyen taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve ihtiyati tedbir türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden de haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır....
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen davada Ankara 5....
İş sayılı dosyasının 16/02/2021 tarihli kararının kaldırılmasını ve teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İhtiyati tedbir kararına itiraz eden karşı taraf vekilinin dilekçesinde özetle; mahkeme tarafından 16/02/2021 tarihinde verilen haksız ve hukuka aykırı tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, ihtiyati tedbir talep eden şirket tarafından başlatılan İstanbul .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibin iptaline ilişkin olarak İstanbul 26....
Referans Numarası ile düzenlenen ve tutarı 655.000,00 USD olan teminat mektubunun öncelikle teminatsız olarak, aksi halde uygun bir teminat karşılığında nakde çevrilmesinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine, bu konudaki giderlerin aleyhine ihtiyati tedbir istenen şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ DEĞİŞİK İŞ VE EK KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından verilen ... tarihli değişik iş kararı ile "...İhtiyati tedbir isteyen tarafın İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN KABULÜ İLE; HMK nun 389. ve devam eden maddeleri gereğince ihtiyati tedbire konu; ihtiyati tedbir isteyen ... Anonim Şirketi ile aleyhine tedbir istenen ... Limited Şirketi arasında düzenlenen 15.02.2019 tarihli "Anahtar Teslim Kazan Sözleşmesi"nin 6.1 maddesi uyarınca aleyhine tedbir istenen şirkete teslim edilen ... Bankası A.Ş. tarafından 18.02.2019 tarih ve ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Yerel Mahkemenin belirtilen ihtiyati tedbir kararı gereğince, Sut kapsamında Kurum tarafından bedeli karşılanmayan ilaç bedelinin, kurum tarafından tedbiren ödenmesinin hüküm altına alındığını, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 389 ve devamı maddeleri ile düzenlenen ihtiyati tedbir istem şartları oluşmadığını, Yerel Mahkeme tarafından verilen tedbir kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, -Mevcut tedbir kararının usule uygun tesis edilmediğini, itirazlarının usulüne uygun olarak değerlendirilmediğini, tedbir kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, -Davacının soyut iddiaları ile tedbir kararı verilemeyeceğini, talebe konu ilacın, SUT "bedeli ödenecek ilaçlar listesi" (EK-4/A) düzenlemesinde yer almadığını, davacının Kuruma başvurusunun yerine getirilemediğini, kurum işlemlerinin bu çerçevede yapıldığını, davacının talebinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, -Haksız tedbir kararlarının kurumlarının mağduriyetini...
tedbir kararına itiraz eden vekilinin itirazının Reddine” karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 28/12/2022 tarihli tensip tutanağının 6 no.lu ara kararı D bendinde "D-Davacının İhtiyati Tedbir isteminin Reddine," 28/12/2022 tarihli ara karar evrakı ile de, " ...Somut olayda her ne kadar ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuş ise de; İİK 257 ve 258.maddelerinde şartlar düzenlenmiş olup; alacaklı alacağı ve icabında tedbir sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur. Davacı vekili her ne kadar ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuş ise de henüz yapılan bir yargılama, alınan bir bilirkişi raporu bulunmamaktadır. Dava konusu edilen alacakların varlığı ya da yokluğu veya miktarı belli değildir ve yargılamayı gerektirmektedir, bu durumda ihtiyati tedbir talep eden davacının, alacaklarını ve ihtiyati tedbir sebeplerinin varlığını ihtiyati tedbir kararı verilmesini gerektirir biçimde delillendirdiği söylenemez....
Davalı Kurum vekili tarafından ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmesi üzerine 23/06/2022 tarihli celsenin 2 nolu ara kararı ile "2- Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının tedbir kararı koşullarının devam etmesi nedeniyle reddine" ve 23/06/2022 tarihli ara karar ile "1- Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının tedbir kararı koşullarının devam etmesi nedeniyle reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; "İstinaf başvurusunun kabulüne, Ankara 33. İş Mahkemesinin 23.06.2022 tarihli ara kararı ile verilen İhtiyati Tedbirin devamı kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline" karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, Ankara 33....
