Kısmi davada aldırılan bilirkişi raporunda, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacakları 11/02/2006-14/01/2010 tarihleri arası dönem için hesaplanmıştır. Talep edilen alacaklardan kıdem ve ihbar tazminatı 10 yıllık, diğerleri ise 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve izin ücreti alacaklarında zamanaşımı süresinin başlangıç tarihi fesih tarihidir. Fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarında ise zamanaşımı süresinin başlangıç tarihi hakkın doğduğu tarihlerdir. Bu ek davanın açıldığı tarih esas alınmak suretiyle beş yıl geriye gidildiğinde 06/01/2009 tarihi bulunur ki bu tarihten önce doğmuş bulunan fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacakları zamanaşımına uğramıştır. 06/01/2009-14/01/2010 tarihleri arasını kapsayan dönemde doğmuş fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacakları ise zamanaşımına uğramamıştır. Davalı süresinde ve usulüne uygun olarak dava dilekçesine (iş bu ek davaya) karşı zamanaşımı definde bulunmuştur....
F) Sonuç: Hüküm fıkrasının kıdem tazminatı dışında kalan 2 numaralı bendinde yer alan: “100.00 TL ihbar tazminatı ile 100.00 TL yıllık izin ücreti alacaklarının ayrı ayrı dava tarihinden itibaren 3.061.00 TL ihbar tazminatı ile 1.854.00 TL yıllık izin ücreti alacaklarının ise ayrı ayrı ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduatı faizleri ile birlikte 100.00 TL genel tatil ücreti alacağı ile 100.00TL hafta tatili ücreti alacaklarının ayrı ayrı dava tarihinden itibaren, 658.00 TL genel tatil ücreti alacağı ile 4.041.75 TL hafta tatili ücreti alacaklarının ise ayrı ayrı ıslah tarihlerinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduatı faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,” cümleleri tamamen çıkartılarak yerlerine; “3.161,00 TL ihbar tazminatı alacağının temerrüt tarihi olan 28.11.2010 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile, 1.954,00 TL yıllık izin ücreti...
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, emsal dosyalarda toplanan deliller ve eldeki dosyada toplanan deliller değerlendirildiğinde davalı şirketin yurtdışı şantiyelerinde çalışanların saat ücreti ile çalıştıklarının belirlendiğini, maaş hesabına her ay farklı ücret yatırılmasının da saat ücreti ile çalışılmasından kaynaklandığı, bu nedenle davacının 2,50 USD saat ücreti ile çalıştığı kabul edilerek isteklerle ilgili karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı yasal süresi içinde davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Davacı işçi, davalı şirketin yurt dışı şantiyelerinde çalıştığını, en son 1.150,00 USD ücret aldığını belirterek davaya konu ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını talep etmiştir. Davalı işveren son ücretin 2.50 USD/saat olduğunu savunmuştur. Bu konuda işçinin imzasını içeren bir bordro vs. sunulamamıştır....
İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, Toplu İş Sözleşmesi'nden kaynaklanan süt ve kırtasiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, davacının bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ve kırtasiye sosyal yardımı alacaklarını istemiştir. B)Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, genel tatil ücreti, dini-milli bayram çalışma ücreti, maaş alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, davacının iş aktinin davalı tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, dini ve milli bayram çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir. B)Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, giyim ve sosyal yardım alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, davacının emeklilik nedeni ile işten ayrıldığını ileri sürerek fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve giyim sosyal yadım alacaklarını istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, vardiya primi, koruyucu gıda ücreti, yemek yardımı ücreti, giyecek yardımı ücreti, yol yardımı ücreti, silah tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı asıl davada, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ile ulusal-dini bayram tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine, davacı birleştirilen ... 1. İş Mahkemesi'nin 2006/622 esas sayılı dosyasında, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, dini ve milli bayram ücreti, fazla mesai ücreti ile 2006 yılı Nisan ayı ücret alacağının ödetilmesine, yine davacı birleştirilen ... 19. İş Mahkemesi'nin 2009/804 esas sayılı dava dosyasında, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ulusal dini bayram ve genel tatil ücreti, fazla çalışma ücreti ile 2006 yılı Nisan ayı ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ......
