"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, davacının davalı tarafından sebepsiz yere işten çıkarıldığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir. B)Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Somut olayda davacı dava dilekçesinde, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilerek hesaplanan, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ücreti alacakları hüküm altına alınmış, ulusal bayram genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacakları hakkında hüküm kurulmasının sehven unutulduğu belirtilmiştir. Dava konusu, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili ücreti alacakları hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olması 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesine aykırı olup, İstinaf incelemesi yapılasına engel olan bu durum nedeni ile kararın ortadan kaldırılması gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan Yıldızlar İnşaat A.Ş.'nin avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir....
152.88-TL kıdem tazminatı, 2.779.55-TL ihbar tazminatı, 610.26-TL izin ücreti, 5.765.69-TL fazla çalışma ücreti ve 453.43-TL bayram ve genel tatil ücreti, 766.53-TL hafta tatili ücreti alacaklarının bulunduğu hesaplanmış olup, fazla çalışma ücreti, genel tatil ve hafta tatili ücretlerinden takdiren 1/3 indirim yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, davacının dava dilekçesi ile talep ettiği ancak ıslahla talep etmediği fazla çalışma ücreti, hafta tatil ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Davacı tarafça şartlarına uygun bir tam ıslah yapılmamış olup, mahkemece fazla çalışma ücreti, hafta tatil ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti yönünden verilen karar verilmesine yer olmadığına kararı hatalıdır. Bu talepler yönünden davanın reddine karar verilerek davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmelidir. Kararın bu yönüyle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yakacak yardımı ücreti, yıllık izin ücreti, maaş, maaş farkı alacağı, bayram tatili ücreti, hafta sonu tatili ücreti, fazla mesai ücreti ve çocuk yardımı ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; iş akdinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı ve davalılardan... avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: A) Davacı İsteminin Özeti Davacı iş akdinin haksız feshedildiğini ileri sürerek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
E)Gerekçe: Davacı vekili, dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir. İlk derece Mahkemesi’nin 2010/300 Esas sayılı ilk kararı, Dairemizin 2011/52127 Esas sayılı bozma ilamı ile fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacakları açısından bozulmuş, aynı bozma ilamında, davalının diğer temyiz nedenlerinin yerinde olmadığı açıklanmıştır. Bozma kararı ile, bozmaya konu olan hüküm tamamen ortadan kalkar. Bu nedenle, bozma ilamı üzerine yeniden hüküm kurulurken, HMK’nun 297. maddesine uygun bir şekilde tüm talepler hakkında yeniden hüküm kurulmalıdır. Yukarda açıklanan nedenlerle, sadece fazla mesai ücreti alacağı ve genel tatil ücreti alacağı değil, davacı vekilinin davasına konu tüm alacak kalemleri hakkında yeniden karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi hatalıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücreti ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, bozmaya uyarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Hüküm sonucunun 1. bendin e fıkrasında hafta tatili çalışma ücreti alacağı yerine genel tatil ücreti alacağı, f fıkrasında ise genel tatil ücreti alacağı yerine hafta tatili çalışma ücreti alacağı yazılması, başka bir ifade ile her iki fıkradaki alacak kalemlerinin birbirinin yerine yazılması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır....
Somut olayda, bilirkişi tarafından hazırlanan raporda fazla mesai ücreti , hafta tatili ücreti, bayram genel tatil ücreti yönünden %30 hakkaniyet indirimi yapıldığı belirtilmişse de yapılan incelemede bu indirimin hesaplamaya yansıtılmadığı görülmüştür. Fazla mesai ücreti , hafta tatili ücreti, bayram genel tatil ücret alacağı tanık beyanlarıyla tespit edilmesine rağmen hakkaniyet indirimi yapılmaması hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
