Bilirkişi raporunda her ne kadar turbo ve bakım masrafları da zarar olarak değerlendirilip hesaplanmışsa da davacı tarafından aracın turbosunda masraf yapılacağının bilinerek alındığı ayrıca aracın olağan bakımlarının yapıldığı, bu masrafların araçtaki ayıptan kaynaklı olmadığı anlaşılmakla toplam zarar olarak tespit edilen 16.674,03 TL'den, bu miktarlara denk gelen 1.967,00 TL (1.200,00 TL+967,00 TL) düşülerek, bakiye miktar üzerinden ayrıca davacının %25 müterafik kusurundan kaynaklı indirim yapılmak suretiyle davanın esası hakkında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....

Bozma Kararı Dairemizin 28.06.2018 tarih, 2016/11535 E. ve 2018/4901 K. sayılı kararıyla yargılama sırasında alınan bilirkişi raporlarına göre hasarın ayıptan kaynaklı olup olmadığı hususunda çelişki bulunduğu, mahkemece raporlar arasındaki çelişki giderilmeden hasarın ayıptan kaynaklanmadığı yönündeki kabulün doğru olmadığı, davanın hem zamanaşımından hem de esastan reddinin de doğru görülmediği, ayrıca davacı tarafça ... Weber Maschınenfabrık ...'ne izafeten ... Makina Servis Ltd. Şti'ye husumet yöneltilmek sureti ile işbu dava açılıp davada ... bir davalı bulunduğuna göre, hakkında izafeten dava açılan acente aleyhine hüküm kurulamayacağı gibi masraf yönünden de 2 ayrı davalı varmış gibi davacı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin de doğru olmadığı hususlarına işaret edilerek bozulmuştur. C....

Davalı vekilinin 26/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalının ürününün 2015 model olduğunu, 7 yıldır sorunsuz bir şekilde kullanılan üründe üretim kaynaklı ayıp olmasının mümkün olmadığını, dava konusu hasara sebebiyet verdiği ileri sürülen su arıtma cihazının montajının, servis ve bakım hizmetlerinin ... yetkili servislerince yapılıp yapılmadığının tespiti gerektiğini, dava konusu hasara sebebiyet verdiği iddia edilen ürün ile ilgili montaj, servis, bakım kaydı veya dava dışı sigortalı ile ilgili şirket kayıtlarında herhangi bir bilgiye rastlanmadığını, davacı tarafından dava konusu hasara sebebiyet verdiği iddia edilen ürüne ilişkin herhangi bir fiş veyahut fatura sunulmadığını, sigorta şirketleri tarafından ücret karşılığı hazırlatılan eksper raporlarının aleyhe delil olarak kullanılamayacağı ve hükme esas alınmaması gerektiğini, bu nedenlerle; dava konusu olayın ... marka su arıtma cihazında bulunan üretimden kaynaklı gizli ayıptan kaynaklanmamış olması ve davacının...

Dava konusu ------- plakalı aracın yaklaşık 4 yıl boyunca davacı tarafında kullanımda olduğu ve kattettiği yolun 62.233 km olduğu birlikte değerlendirildiğinde, ------- oluşan arızanın kullanıma ve bakım periyodlarının aksatılması veya spesifikasyonlara uygun olmayan motor yağı kullanımı veya motor yağının zamanında değişiminin yapılmaması veya aracın motorunun aşırı yük ve zorlanmaya maruz bırakılması sonucunda oluşacağı, üretimden kaynaklı teknik bir arıza olmayacağı,2. Borçlar mevzuatına yönelik değerlendirme neticesinde:a. Dosya kapsamı incelendiğinde davacı ile dava dışı -------Şti arasında (31.12.2015 tarihli, ------- seri numaralı faturanın ------” açıklaması ile KDV ve ÖTV dahil 57.7SOTL. satış bedeli üzerinden düzenlendiği görülmekle) TBK m. 207 hükmünce taşınır satış sözleşmesinin kurulduğu, sözleşmeye göre davacının "alıcı”, dava dışı şirketin ise “satıcı” sıfatını haiz olduğu,b....

Bu gibi durumlarda, sorumluluk aranmaz. d) Ayıptan sorumluluk sözleşme ile kaldırılmıyor olmalıdır e) Alıcı ayıbı kabul etmemiş olmalıdır f) Alıcı ayıptan doğan sorumluluk hükümlerinden yararlanabilmek için kanunun kendisine yüklediği külfetleri yerine getirmiş olmalıdır Alıcıya kanunen yüklenen külfetler, satılanı gözden geçirme ve varlığı iddia edilen ayıpları satıcıya bildirme külfetleridir. Alıcı, satın aldığı malı gözden geçirmek ve herhangi bir ayıp halinde de bunu satıcıya bildirmek zorundadır . Bu zorunluluklar TBK. m. 223’te düzenlenmiştir. TBK. 223’e göre, “Alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır.” Burada kesin bir süre belirlenmemiştir, ancak alıcı ayıbı en kısa sürede bildirmekle yükümlüdür....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2022 NUMARASI : 2022/202 ESAS-2022/225 KARAR DAVA KONUSU : Ofis Niteliğindeki Taşınmaz Satışındaki Ayıptan Kaynaklanan Alacak KARAR : Dava Ofis Niteliğindeki Taşınmaz Satışındaki Ayıptan Kaynaklanan Alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair karar verilmiş, verilen bu karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf ön incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının ofis niteliğindeki davaya konu taşınmazı davalı adi ortaklıktan satın aldığını, tapu kaydının adına oluştuğunu ancak teslim aldığı taşınmazın satışı vaadedilen taşınmazdan metrekare olarak daha az olduğunu, metrekaredeki bu eksikliğin anahtar teslimi sırasında fark edildiğini belirterek müvekkiline satılan bu taşınmazdaki ayıp nedeni ile hesaplanacak tutar oranında satış bedelinden indirim yapılmasını ve ayıp...

Birleşen davada davacı vekili, davalının davacıya satılan aracın ilk satıcısı olduğunu, aracın hukuki ayıplı olması nedeniyle davacının elinden alındığını, davalının bu ayıptan sorumlu olduğunu ileri sürerek, aracın bedelinin satış tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, dava ve satım konusu araca soruşturma nedeniyle el konulduğu, aracın hukuki ayıplı olduğu, her iki davalının da satıcı olarak hukuki ayıptan sorumlu oldukları gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl davada davalı ... ... Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle karardan sonra aracın davacıya iade edildiği davalı ... ... Ltd....

Mahkemece, Davanın Sönmez ..... yönünden kabulüne, davacıya 29/12/2010 tarihli fatura ile satılan araç her türlü hukuki ayıptan ari olarak davalı ....'ye iade edilerek, aracın bedelsiz misli ile değiştirilmesine; ancak, araçta meydana gelen toplam 3.000 TL değer düşüklüğünün davacıdan alınarak davalı...'ye ödenmesine, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin mümkün olmaması halinde, aracın her türlü hukuki ayıptan ari olarak ....'ye iadesi ile, bedeli olan 29.143,99 TL'den araçtaki değer düşüklüğü olan 3.000 TL çıkartıldıktan sonra bakiye 26.143,99 TL'nin davalı...'den alınarak davacıya verilmesine, diğer davalı.... Aleyhine açılan davanın HMK'nun 114/1-d maddesi delaleti ile 115/2. Maddesi gereğince usulden (husumet yönünden) reddine karar verilmiş, hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4.maddesinde tüketiciye tanınan haklar yenilik doğurucu yani tüketilen haklardan olup tüketici bunlardan ancak birini seçebilir....

Davacı vekili dava dilekçesinde, tespit raporunda sözü edilen malzeme hatasından -------- şirketlerinin, ---- ise davalıların üçünün de sorumlu olduğunu, kullanıcı kaynaklı olmayan bu hasarın gizli ayıp göstergesi olduğunu ve müvekkilinin aracın bütün bakımlarını yetkili servislerde yaptırdığını ileri sürmüştür. Davalılar ise aracın sorun çıkarmadan ----- yıl kullanılmış olduğunu, bunun imalat veya malzeme hatası olmadığını gösterdiğini, tespit raporunda herhangi bir ayıptan söz edilmediğini, kullanıcı hatası ve önceki onarım ve tadilatların etkisinin araştırılması gerektiğini belirtmişlerdir....

Tarafların Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının davalıdan satın almış olduğu Betonların istenilen özelikte olup olmadığı, betonlarda ayıp olup olmadığı, ayıbın varlığının tespiti halinde davacının ayıp ihbar süresine riayet edip etmediği, ayıbın varlığı halinde davacının bu ayıptan kaynaklı zararlarının bulunup bulunmadığı, ayıp var ise gizli ya da açık ayıp olup olmadığı, ayıba denk gelen miktarın değerinin ne kadar olduğu, ayıptan kaynaklı ayrıca davacının başkaca zararlarının bulunup bulunmadığı, bunların tespiti halinde tespit edilen zararların davalıdan tahsili şartlarının oluşup oluşmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş bilirkişi .... ve İnşaat Malzemeleri konusunda uzman .......